Вы об этом слышали едва ли, что за облаками есть приют,
Где живут Хранители печали, – те, что людям скорби раздают.
Их не делят поровну на брата, тут своя у каждого стезя.
И нельзя воспользоваться блатом, и отдать другим печаль нельзя.
Если без причины вы грустите, если мир вокруг объят тоской,
Знайте, это к вам пришел Хранитель и коснулся памяти рукой.
И наверняка вы замечали, как, нарушив сумрачный уют,
По ночам Хранители печали призраками в комнате встают.
Не старайтесь разглядеть их лица, скрытые покровом темноты,
Потому что может так случиться, что у них знакомые черты.
Не пытайтесь торговаться с ними, – их посыл, увы, неотвратим.
Потому что всё, что мы не примем, остается им, и только им.
И крутись как хочешь и как знаешь, уложившись в роковой лимит, –
От печали есть спасенье там лишь – там, где, говорят, страданье спит.
Где на поднебесном перевале ждёт нас путь в заоблачный приют,
Где, сменив Хранителей печали, мы продолжим их прискорбный труд.
Комментарии
Я наглядно показал что ко всему следует подходить с разумной осмотрительностью, а с дуру можно и хлебом обожраться?
Нет. Абсолютно не наглядно, потому что многие люди знают, что математика не ограничивается булевой алгеброй.
А для тех, кто не в курсе, сообщаю - в математике есть масса других инструментов, которые позволяют строить весьма точные математические модели для о-очень сложных процессов.
И тут вопрос отнюдь не в математике, а в знаниях и мозгах того, кто выбирает (или сам строит) ту или иную математическую модель. В частности, выбор булевой алгебры в данном случае, мягко говоря, не адекватен тому процессу, который автор пытается описать.
Если что - в данном случае естественней обратиться к математической логике, ибо речь идет не о равенствах-неравенствах утверждений, а о следствиях-неследствиях одного утверждения из другого. 
Темнейший, думаю, про причины и следствия - ты усложняешь и пытаешься сбить меня с толку: слово "значит" вовсе этого не требует. А вот про мозги - полностью с тобой согласен. С чем и откланяюсь.
Сначала я хочу сказать, что меня порадовал твой пример. Это так дико на поэтическом сайте. )) Где сам Граф не имеет понятия даже о том, что такое спондеи и пиррихии, а уж что тут говорить о точных науках... Спасибо! Это было красиво. 
НО... увы, глубоко неверно... Сейчас попытаюсь объяснить почему.
Темнейший, думаю, про причины и следствия - ты усложняешь и пытаешься сбить меня с толку: слово "значит" вовсе этого не требует. А вот про мозги - полностью с тобой согласен. С чем и откланяюсь.
Я, наоборот, пытаюсь всё упростить. )) И вовсе даже не сбить тебя с толку, а наоборот, навести на мысль о построении математических моделей, описывающих реальные процессы. Слово "значит" как раз -таки свидетельствует о причинно-следственной связи - и никак иначе!
Чтобы ты смог это прочувствовать, я даже придумал некое упражнение. )) Вот твой тезис:
Допустим так же, что утверждение "что-то понимает" равно В, тогда В=1, значит, правда, понимает, а ¬В=0, значит, что нифига не понимает.
А теперь поменяй значения. Ибо 0 и 1 тут взяты чисто с потолка. Что есть 0? Что есть 1? Почему ты их привязал именно таким образом? Поменяй свое утверждение на следующее:
Допустим так же, что утверждение "что-то понимает" равно В, тогда В=0, значит, правда, понимает, а ¬В=1, значит, что нифига не понимает.
И посмотри, что получится. Тебя это позабавит. ))
И, чтобы не тратить зря наше время и опережая возможные вопросы, замечу. Да. например, в программировании есть определенная привязка между О и
1, TRUE и FALSE. Но в данном случае утверждения "что-то сочинять умеет", "что-то понимает" не являются заведомо ни ложными, ни истинными. Поэтому нули и единицы им можно присваивать в произвольном порядке, в рамках булевой алгебры это ничему не противоречит. ))
Хорошо, что есть точные науки, но перед некоторыми человеческими заблуждениями и они бессильны.))
И тут вопрос отнюдь не в математике, а в знаниях и мозгах того, кто выбирает (или сам строит) ту или иную математическую модель.
Согласен с этим и ещё добавлю: вопрос в понимании объекта, который ты пытаешься описать с помощью точных наук. Здесь господа никак не могут уяснить, что теория описывает технические моменты организации ритма. Она не призвана и не задумывалась, как определяющая эстетическую гармонию. Что вообще означает хорошее стихотворение, или умеет хорошо писать? Это вопрос к Володе. Я вот нигде не встречал таких правил, которые говорят вот это стихотворение будет плохим, а вот это хорошим. Ну, кроме, конечно, разного рода петровичей, которые наплодили этих правил, отталкиваясь не пойми от чего.
А сбой ритма Вас не волнует?
Это первые строки из катренов:
Вы об этом слышали едва ли /-/-/---/-
Если без причины вы грустите, /-/-/-/-/-
Не старайтесь разглядеть их лица,/-/---/-/-
Это последние строки в катренах:
И нельзя воспользоваться блатом, и отдать другим печаль нельзя.
--/-/---/---/-/-/-/
По ночам Хранители печали призраками в комнате встают.
--/-/---/-/---/---/
Надежда, это не сбои ритма, а обычные пиррихии, допустимые в двухсложном размере (хорее)) Только сегодня был разговор на эту тему)
У классиков это тоже встречалось:
Ночевала тучка золотая
На груди утеса-великана;
Утром в путь она умчалась рано,
По лазури весело играя...
Какой-то странный пиррихий! Силлабо - тоника где хочет, там и стоит?
Темнейший, если стихотворение читается на одном дыхании, то, лично я, никогда не стану пересчитывать слоги, икты и ... что ещё там считают... Наверное это плохо. Если легло - мне плювать на ритм.
И тут - улеглось. Спотыкнуло лишь "там лишь". На зубах заскрипело, как песчинка случайная. Как я вижу, не только меня. Но это фигня! 
И тут - улеглось. Спотыкнуло лишь "там лишь". На зубах заскрипело, как песчинка случайная. Как я вижу, не только меня. Но это фигня!
Во-первых, спасибо! За понимание и прочее. Реально...
Во-вторых... я понимаю, да, мне много уже об этом месте говорили (речь про "там лишь"). Правильно говорили, технично и прочее, но... Нет, я слушаю замечания и правлю моменты, которые реально можно улучшить по этим замечаниям. И я (реально!) много думал над этим местом. НО... вот это как раз тот момент, который я править не буду. Я тут написал то, как я сам слышу, мне принципиально важен этот акцент, я от него не откажусь. Что бы и кто бы об этом ни говорил...
Да пускай уже будет! Не такой он и страшный, этот тамлишь! Главное - ты сказал что и как хотел. Хук!
Респект, Князь!
Я даже готова помириться!
А Вы???
А мы с Вами и не ссорились. Я имею право на свое мнение. Вы имеете право защищать свое. Там, в одном только месте, Вы меня насмешили, правда, когда про отзыв Пупкина заговорили. Но это - чисто характеристика Вас как человека. Я не считаю это серьёзным поводом для каких-то там личных ссор. ))
Интересное стихотворение... Понравилось
Некоторые технические нюансы есть, но они уже озвучены - не буду повторяться. Возможно, со временем, Вы их тоже увидите иначе (у меня так бывает)
4 - потому что нет оценки "пять с минусом" 
Ура! Мир с Надеждой!
Но я ещё приду в гости! И найду что - нибудь эдакое, над чем нужно подумать!
О-го-го. От восхищения в зобу дыханье спёрло. Князь, это очень хорошее стихотворение. Оно как-то сразу принялось моей душой. Как-то вот праминя...:)
Спасибо!
угу, и про меня тоже
Проходит время, все меняется, к пристани причаливают новые корабли, ежи уходят в подполье, Питон становится все длиннее, и только это княжеское стихотворение неизменно нравится)
хороший стиш! "страдаНЬЯ", конечно, немного старят его, о чем должен был уже намурчать граф. но это мелочи.
Я какой-то невежливый нонче... (( Хотя, сами понимаете, по статусу мне и положено таким быть. ))
Но, тем не менее, частично исправляюсь.
Ура! Мир с Надеждой!
Но я ещё приду в гости! И найду что - нибудь эдакое, над чем нужно подумать!
Миру мир! С надеждой и Надеждой. )) А ежели шо найдёте, эдакое, об чём имеет смысл подумать - так ведь вообще будет замечательно. ))
О-го-го. От восхищения в зобу дыханье спёрло.
Пасиб, Каркуша! )) Но ты это там - дыхательные гимнастики и всё прочее... Главное - сыр не выронить! 
... и только это княжеское стихотворение неизменно нравится)
Катя! Твоя доброта тебя когда-нибудь погубит. Ты ж уже, вроде как, перешла на Сторону Зла, но вот эти вот атавизмы доброты до сих пор проявляются... с ними надо как-то разбираться. )))
Когда-то мне не пошло... А сегодня нравится :) очень.
Это понятно - всё меняется, в этом мире всё так неустойчиво. Я думаю, Вам надо ещё и в третий раз прочитать этот стиш. ))
хороший стиш! "страдаНЬЯ", конечно, немного старят его, о чем должен был уже намурчать граф. но это мелочи.
Спасибо за приятные слова. ))
Но, кстати, Граф тут уже много чего "намурчал", Вы просто отсутствовали в это время. ;-) А насчёт конкретно "страдаНЬЯ" - просто не помню. То ли было уже это замечание, то ли он это упустил по запарке... а может, он в детстве читал "Мцыри" и поэтому понял, что придираться к этому совсем уж глупо... не знаю, не готов ответить. ))
Ты ж уже, вроде как, перешла на Сторону Зла, но вот эти вот атавизмы доброты до сих пор проявляются... с ними надо как-то разбираться. )))
Темнейшество, не могу обмануть твое доверие)) Вот увидишь - я еще испорчусь и озверею)))
Но не вижу смысла раздраконивать то, что действительно нравится)))
У меня еще сомнение вызывает , уместно ли с Хранителем(еще и с большой буквы) торговаться...Сама суть хранителя противоречит торговле.
Тут я недопонял, Александр. Это Вы своим замечанием подтвердили слова стиха:
Не пытайтесь торговаться с ними,
или противоречите им?.. 
Поясните. ))
Поясняю: если Хранители "раздают" скорби, в чем предмет " торговли"?
Хотя..., да, наверно есть варианты.
Был(а): 04/04/2026 - 23:20
Послать ЛС