А там собака!

душевно. молотково. зачетно *)

Смешно)))

ГрафОманн, а ничего, что стих детский? 

Ну все - туши свет. После такой критики такого авторитета автору осталось тока к Питону на болото - жабынят хавать. Или лигушат? *)

Вообшем, читателя за лопух считают, только-то и всего...

А что, если читатель лопух и есть? *)

Во на Вас общение с Андреем повлияло как... даже детский стих без секса не читается. 

Да, Вы правы, здесь у нас вдоволь действительно бессмысленных стихов. И сайт совсем не детский. Но в данном случае мы имеем дело действительно с хорошим детским стихотворением. 

Да, сам я, при чтении, рванул было хохотушку какую на первые строчки сделать (от суетности натуры), но прочитав до конца, нашёл не только добротно сделанную вещь, но и образчик недетско-детской философии (вроде памятных из детства замечаний, выписывавшихся в журнале Крокодил). 

Имхо. Такое. Мы же на станем тут имхами меряться? 

хороший стишок добрый. и верно, дети всегда ассоциируют себя с животными, особенно в игре. потому в ответ на облизывание тоже оближет, а потому на махание хвостом ребёнку и в голову не пришло рукой махнуть. хвост за хвост)) 

Григорий, замечательный стихотворень! Вот Вы умеете детские стихи писать, я уже восхищались этим редким умением у Вас. Жаль, что некоторые люди не умеют читать детские стихи 

Я тоже сначала решила, что собака - на сосне :)

Анжамбеман лучше убрать из детского стихотворения. Это я про - вместо драки. А в остальном хорошее стихотворение.

А не знаю, почему :)))  Наверное, по аналогии: подхожу к столу, к будке, к  кровати.... А там - это там, о чём говорю. Что-то там есть неправильное :))))

Но потом всё встало на свои места и понравилось. 

А мне как-то сразу - собака под сосной, червяк под лопухом, а больше всего - "собака "гав" сказала мне, // и я сказала "гав" собаке." 

Да нет, у вас своё, очень хорошее. Просто напомнили.

Позанудничаю немного. Чистой воды ИМХО, но... на мой взгляд, это стихо написано для мамашек, а не для детей.

Григорий регулярно пишет замечательные стихи для детей, не спорю. Но у меня таки этот стих вызывает бо-ольшие сомнения.
Я как-то столкнулся с этим в жизни и хорошо помню слова моего редактора - есть большая разница между стихами для детей и стихами для их мамашек, которым это кажется стихами для детей. Последние интересней... последним. )) Т.е. мамашки с удовольствием читают эти стихи своим детям, хотя для детишек, как раз, они малоинтересны. НО - покупают книжки, конечно, мамаши. Они покупают то, что ИМ нравится. А для детей... Тут ведь ещё в чем фишка - на какой возраст написано?  Это о-очень важно! 

Следующее. Стиш ОТ ЛИЦА ребенка должен быть написан так, как он (ребенок) это бы и сказал. Иначе - полная ерунда. От "рассказчика" можно что-то ещё и налепить, но в повествовании от лица дитёнка надо бы и писать словами дитёнка... (может, чуть-чуть покруче - для развития его речи - но никак не противоестественным для ребёнка образом)

Я в парке подошла к сосне, а там собака!

Это кто так скажет?! Вот по мне - вообще НИКТО. Ни дитё, ни взрослый. "Я гуляла в парке, увидела собаку" - нормально. И ещё масса вариантов. А тут?.. Там, в этом парке, единственная сосна была?  Даже если так, это только взрослый отметит, да и то редкий... Или шла к сосне, а вместо неё оказалась собака? Или как?..

Слова "Вместо драки" - проосто режут глаз! Совсем маленькие дети - вообще бесстрашны в отношениях с собаками, кошками, голубями и т.д. А те, кто чуть постарше и до самого преклонного возраста - уже опасаются незнакомых собак, но и у них слово "драка" в речи не появится. И почему вообще при виде собаки у ЛГ возникает мысль о "драке"? На мой взгляд, естественней: "Ой, какая славная собачка, так и хочется её погладить" или, "ой, какая страшная собака, обойду-ка я её стороной" - и ещё масса вариантов, но - не мысль о конфликте, нет.

Там, где лопух под ёлкой рос, где жил червяк и бегал ёжик, собака мой лизнула нос

Вот тоже странность странная. Нет, повторяю, мамашкам нравится, не спорю. НО... для маленьких детей эта конструкция сложная и ненужная. Для тех, что постарше, непонятная,  ибо требует, в частности, длительного наблюдения за этим местом. А для взрослого - просто абсурдная: один лопух, один червяк, один ёжик. Не два, не три. И это - полный список живности. И это всё под ёлкой, хотя ЛГ направлялась к сосне... Сосна, ёлка... ребенку пофиг? Возможно. Но автору не должно быть пофиг...

А дальше, метров через сто,

Вот это вот сейчас что происходит?.. ЛГ и собака, вроде как, облизали друг друга то ли под сосной, то ли под ёлкой. Никто ж не сказал, что они куда-то вместе движутся, облизывая друг друга на ходу. Нам-то, читателям, кажется, что они на месте стоят, но... 

А дальше, метров через сто, собака, добежав до речки,

Самая конструкция предложения, мягко говоря, странная. Вам не кажется, что тут произошло какое-то сильное умолчание? Взрослые, в силу опыта и своей извращенности, восстанавливают действия по обрывкам фраз, додумывая всё за автора благоприятным образом, но... детей-то зачем мучить?.. И - особо - зачем их учить такому стилю изложения своих мыслей? Меня лично в детстве шпыняли, чтобы я говорил распространенными предложениями, имеющими понятный окружающим смысл. 

И вообще. На мой тёмный взгляд, этот стиш был бы хорошим (для детей, не для мамашек!), если бы сюжет выглядел так:
я гуляла по парку, увидела собаку, гав-гав, мы лизнули друг друга, потом она побежала, обернулась и махнула мне хвостом, а мне махнуть было нечем. Всё! А вот эти сосны-ёлки, червяки-ёжики, сто или двести метров, непришейкобылехвост  речку и т.п. я бы послал бы куда подалее...

Позанудничаю немного.

А зачем? *)

Этот незатейливый стишок - луч света в темном царстве.

И тут пришел стебун сборщик шкафов. Чисто чтобы постебаться собрать шкаф.  Эхехех...

Куды котицца мир! *)

Зашла специально, чтобы поставить кол Князю Тьмы (КТ) — а колы я молча не ставлю, как вы знаете. Это уже даже не занудство, это просто неумение читать и понимать прочитанное. То есть личная проблема КТ.

Ну и пятак Григорию, конечно, за отличное стихотворение (о чем еще вчера сказала на ЛитСети).

Справедливости ради: думаю, Граф имел в виду не лично Графа О'Манновича  а всю нашу весёлую графоманскую компанию. Что совершенно точно подтверждает вывод: не всё безнадёжно (да и как может быть безнадёжно то, что весело? )

Нет, нет, Вован, не примазывайтесь!

Не, ну я слышала там про "яжмать" или про "онижедети", но вот с "тыжотец"ом раньше сталкиваться не приходилось. К тому же не очень приятно быть так лихо причисленной к категории безмозглых, восторженных "мамашек", поэтому за "собаку" буду кусать. Больно)

А зачем? *)

Этот незатейливый стишок - луч света в темном царстве.

Пожалуй, большего и не требуется для оправдания симпатии к этому стиху. А разделать под орех можно любого детского поэта начиная с Чуковского, заканчивая Успенским.

Напишу о своем восприятии. У меня "подошла к сосне, а там собака" совсем не прочиталось в смысле "собака сидит на сосне", даже мыслей в эту сторону не было)) Потому что в тексте нет "посмотрела на сосну", "подняла голову" или "влезла на сосну". А значит, там - это "возле сосны". 

В смысле, знаешь, как сделать лучше, покажи свой вариант. 

Кстати, да. Все, кто знает, как надо, кто считает, что могут сочинить на данную тему лучше, интереснее, остроумнее, выразительнее - вполне могут проявить себя на собачьем конкурсе)))

Читаю комментарии и диву даюсь. Господа, обращаюсь к тем, кто воро собаку на сосне увидел. Стоит голову включать при чтении, предлог (К) в сочетании с глаголом подошла может только указывать на территорию, находящуюся рядом с сосной, и на на что больше. И нефиг здесь спорить. Попробуйте что-то с предлогом (К) и глаголом подойти придумать, чтобы там - это было на предмете. Как минимум нужен ещё предлог (на).