Банальщина

С первой строки ляп:

ГЛЯДЕТЬСЯ, гляжусь, глядишься; нсв. 1. во что. Разг. Глядеть на своё отражение; рассматривать себя. Г. в зеркало. // только 3 л.Отражаться в воде. Деревья глядятся в пруд. 2. Иметь какой-л. вид; выглядеть каким-л. образом. Вместе вы глядитесь! (подходите друг другу по внешним данным). Переставь кресло, здесь оно не глядится (не имеет вида, теряется). 
 

гляжусь - рассматриваю своё отображение (там же написано в определении)  гляжу - просто смотрю.

Ясно. Вчера имел счастье аналогичной беседы, визави имел ник Владимир Путин и утверждал, что хочет развалить Россию. Было весело, но недолго. Весна...

Можно понять человека, когда он искренне заблуждается, но когда он сие заблуждение вменяет себе как достоинство! Ну этому есть лишь одно объяснение.

Я так понял, что автор недоволен безосновательным наездом на добротное, даже гениальное в некоторых отношениях стихотворение? Ну, что ж, давайте препарируем его. Тем более, других отзывов пока нет.

Ритм выдержан в заданной схеме от начала до конца, единственный сбой в слове "Геракл" является допустимым. Рифмы в начале стихотворения приблизительные, в некоторых местах понять, что это автор разумеет рифмой, можно только по местоположению слова в строке. Пройдём построчно, общую художественную ценность соберём в конце.

Гляжусь в его глаза, себя - не вижу. 

Тут автор решил, что прав он, а не словари (вспомнил "Гляжусь в тебя, как в зеркало", а отличий разобрать не в силах). Читается строка: вижу своё изображение в его глазах, а себя не вижу. Бред? Бред. И не говорите мне, что я тут экстремизмом занялся - простая констатация.

Другая застит? Нет, исчезло волшебство. 

Слово "застить" употребляется в отношении света и светил. Оно бы придало пикантности картинке, если бы было обыграно, а не мимоходом вставлено для крутости (вишь, какие слова автор знает!). Что за волшебство было и исчезло, ведомо только суровым процессам в мозгу автора, в строке никаких следов, дающих ответ на вопрос, не осталось (а угадай-ка, читатель!)

Кормлю и ненавижу, только вида - 

Слово "кормлю" при описании происходящего действия употребляется при непосредственном кормлении грудью (картинка начинает приобретать пикантность)

не подаю. Чего хочу? Да ничего...

И о чём эта строка? Да ни о чём...

Взгляд исподлобья, - нелюдим, ну словно зверь.

Эта строка выглядит шедеврально, несмотря на пунктуационную мешанину, с которой с ходу не разберёшься - в ней хотя бы есть конкретный смысл.

Дела, работа вот одна - забота.

Из-за ошибки с пунктуацией читателю предстоит самому разбираться, в том ли забота, что работа всего одна. А уж на тему, чья это забота, "его" или лг - остаётся только гадать.

И что там вариться в мужицкой голове?

Глагол неопределённой формы отличается от глагола третьего лица (этому в школе учат. Или не учат уже). Слово "мужицкая" неприменимо в данном контексте - это стилистика, долго объяснять, проще не поверить.

Связали дети крепкими цепями. 

Неполнота предложения придаёт ему вид не многозначно-возвышенный (как, может быть, хотел автор), а двусмысленный. Причем, у читателя постоянно вертится вопрос: к чему это здесь? 

Чур, дочь - в меня, а старший? Нет, - в него, - глаза!..

"Чур" в контексте эквивалентно "пусть". Бредовость строки - на поверхности: дети есть уже, раз "связали". ЛГ резвится "перераспределяя" их по собственному произволу в данный момент. Такое бывает, но это - клиника.

Наелся кабанище, очи пялит.

Тут мы имеем приписанную автору неким бельмесом жыстокую эклектичность в наиболее концентрированном виде: кабанище, очи, пялит.

Что смотришь, Мюллер, и подумать уж нельзя?!

Кто этот Мюллер и откуда он выскочил в эту строку? (Кинопостановку "Семнадцать мгновений весны" пересказывать не надо)

Молчу, молчит, молчим - больны молчанкой.

Суровая авторская находка. Была бы. Не будь дальнейшего сопровождения (а так - вполне уместно обыграна Питоном)

Хоть не волчанка, слава богу, но завыть

Здесь мы имеем возможность прикоснуться к истокам авторских прозрений, пронаблюдав, как неприхотливое движение за первой попавшейся рифмой выливается в патологические ассоциации. Студентам-медикам будет интересно.

охота ночью... Тройку б и в тачанку,

тут - продолжение предыдущего. Отдельно можно отметить необычную ассоцию - не тройка с бубенцами, а тройка и тачанка.

и в бой, и ветром выдуть всё из головы!

Здесь автор решает огорошить зазевавшегося читателя, усиливая накал мазохизма: не пулей выбить всё из головы (что логично следовало бы из контекста), а ветром выдуть. (Подозреваю влияние последних достижений в в скоростях отечественной военной техники и пагубное влияние СМИ на работу лечебных учреждений).

Мне - пятьдесят? Ой, нет, конечно, тридцать...

Особенно заметно стремление автора к новаторству в этой строке - зачем заставлять читателя что-то извлекать из строки, какой-то переход или даже образ героя, если можно в лоб заехать конкретикой. А для поетичности изобразить этакое метание.

Нет, лет так... двадцать и ему - не шестьдесят.

туда же

Он - руку, сердце, мол, хочу жениться.

Ромео с Джульеттой нервно покурят в сторонке.

Худой! Штаны как паруса на нём висят.

Студентам-медикам снова на заметку: первый объект рассмотрения лг - явно ниже пояса.

"Геракл", но... засушенный немного

Хороший гений никак не обойдётся без вплетения в канву словечек и выражений своей эпохи  и среды.

и взгляд испуганный, ну явно - не герой. 

В этой строке в совершенном виде отразилось название стихотворения ибо грандиозность вывода второй части из первой именно такова.

А я такая - вирджин-недорога...

Здесь чувствуется как достигшая самых укромных уголков ойкумены популярность Андрюхи Данилко, так и влияние специфических сайтов сети Интернет.

И вот итог - мигрени нет, есть геморрой. 

Аудиторию студентов-медиков следует увеличить за счет привлечения потока смежной кафедры.

Судьба, куда ты катишься кибиткой?
Бедовая, ох, не жалеешь ты меня.
Я сиротой с тобой влачусь забитой,
но мне на рай тебя никак не поменять.

Сил просто нет по-отдельности рассматривать каждую из четырёх строк финала. Пусть этим займутся специалисты!

Скажу только про общую художественную ценность. Никакая. Даже если бы автор закономерно уточнил название: "Убогая банальность". Тут и попытка описать убогий мир серой дуры не увенчалась успехом, потому как доверия не вызывает, а интереса читателя точно - не вызовет. А то, что автор пытался рассказать о нравственных метаниях современной женщины, это он пускай профильным специалистам объясняет.

К слову, специалисты (правда, не в медицине) действительно могли бы сказать автору нечто более существенное, чем какой-то там бельмес. Например, Питон умеет не только стебаться, но и давать замечания и советы (проверялось на практике). Граф, Князь, появляющиеся на Пристани девушки... Высказать мнение или дать совет могут многие. Но автору не нужна помощь, автор проявляет завидное упорство в своём невежестве:

Можно понять человека, когда он искренне заблуждается, но когда он сие заблуждение вменяет себе как достоинство! Ну этому есть лишь одно объяснение.

С чем, пожалуй, и останется. В смысле, со своим собственным объяснением.

Ну спасибо. Перевели с русского на свой псевдо... Какой только? С одним согласен: "ь", тут да - проблема, не замечаю как ставлю, но пытаюсь исправляться. Послушайте, дружище, учите русскую разговорную речь, Вам на пользу будет. А то создаётся впечатление, что Вы пытаетесь говорить, я уж тут не пишу о том как, на каком-то своём, придуманном языке. Это вы себя самоназначили гениями, ежели я такое говаривал, так предъявите улики, а не болтайте как базарная бабка направо и налево. Я тут недавно прочитал про крылья, броню у облака, ну я Вам скажу - шедевр. Сразу вспомнил гениальное: "Крылья, ноги, главное хвост..." Двойная мораль и женоподобие, вот два краеугольных камня у засидевшихся "гениев". Я, по крайне мере, не мню себя таковым, понимая вселенскую глупость такого поведения. Вы, Вова, не торопитесь, подумайте, Вам такую правду-матку не смогут здесь сказать, для такого потребно объёмное мышление. Пока что ,читая по диагонали  ваши так называемые споры, где вы друг другу втюхиваете статейки из интернета, прихожу к неутешительному выводу.

такую правду-матку не смогут здесь сказать, для такого потребно объёмное мышление

  Здешние спецы, пожалуй будут бессильны. Нужны профильные.

Вот-вот, как в атаку так ...