А там собака!

Девочка, 6,5 лет. Было предложено прочитать стихотворение. Прочла без запинки. Похихикала в местах, где лизались и махали. Вердикт: прикольно, но девочке надо было попой повилять.
Что там наш Фома? Не уймётся никак, ценитель. 

Может ли испортить одно хорошее стихотворение одно ущемлённое за хвост самолюбование? Я вот так думаю - нет. И относись к этому как к затычке - не пожалею. 

Кстати, тот чтец, что 6,5 лет, посетовала, что где-то потеряла тестовый образец, потому как возжелала рассказать историю о собаке маме с папой. Бывает такое у детей... 

ЗЫ: кол поставил не я. Значит, не один я так думаю.

Колы - не доказательство, а "лайк/дизлайк". Вы же себе в этом удовольствии не отказываете, чем же другие хуже? 

А что насчёт Князя неправ, так неудивительно! Вы с ним в такие дебри размышлизма увлеклись, что ни бельмес вас не поймёт. И по поводу чего? Детского стихотворения. Вывод - не предмет вас увлекает, но - процесс.

С праздником, кстати! 

если кол - дизлайк, пятёрка - лайк, то тройка - ... да иди ты? 

Тройка (удовлетворительно)

Самая эротичная оценка  

Замучили животинку... Сидела себе собачка на сосне, никого не трогала, ну лизнула ЛГ- шный нос разок, подумаешь.

А до чего дошло?! Эксперименты на детях! Жуть! 

Думаю, стих недетский. Это у взрослых затруднения с в вилянием, а дети всегда найдут чем махнуть в ответ.

Идёт бычок, качается,
вздыхает на ходу:
"Ох, досточка кончается -
сейчас я упаду"

Имеем ветхий пример совершенно не детского стихотворения. В самом деле - любой, у кого есть возможность понаблюдать за ребёнком в движении хотя бы пять минут, отметит, что дети попросту не способны к подобного рода прогнозированию и такой глубине осмысления событий будущего (другой раз аж дух захватывает от их выкрутасов).

Может дети и не способны к прогнозированию будущего, но глубина осмысления событий ...

Маленькие дети!

Ни за что на свете

Не ходите в Африку,

В Африку гулять!

Папал папаня!... 

... дети попросту не способны к подобного рода прогнозированию и такой глубине осмысления событий будущего ...

А где ты в стихе, в котором нет НИ ОДНОГО слова от лица ребёнка, всё это разглядел? 

Я так понимаю, и стиш Берковича ты читал столь же "внимательно"...

Хотя, похоже, консилиум по поводу спорной строчки давно стал смешным.

Я рад за Вас, Андрей. )) Смех продлевает жизнь. Единственно, хотел бы уберечь Вас от типичной ошибки - мозги не включайте. Если вдруг поймете, что речь идет далеко не об одной строке, то целебный эффект может внезапно пропасть...

... а вот от лица другой (бесхвостой, не помню как порода называется) собачки - запросто!

Наиболее правдоподобный вариант.  Я бы и дальше пошёл.  Речь идет от лица ёжика или ещё какого-то бесхвостого существа. Например, ящерицы, у которой оторвали хвост...  НО... мы ж понимаем, что тут ведь другая западня возникает... 

Для расширения взгляда - вот вам ещё пример (чтобы поразмышлять от лица человека или собаки написано). Любопытно помимо прочего узнать мнение об исполнителе: 

Действительность отражает то, девочка 6-ти с половиной лет (2) эти строчки-баласт и не заметила, а „похихикала в местах, где лизались и махали“. 

Действительность заключается в том, что кое-кто домысливает с безудержностью сказанное оппонентом ради вывода подтверждений собственным вводным. 

Но вообще накал маразма недостаточный. Поэтому - только три. Соберитесь, околодемики!

Факты, Вован, давайте факты! 

Глаза поднимите... впрочем, не надо! Продолжайте. 

Вован, давайте без загадок, а открытым текстом. А то приходится додумывать там, где оппонент что-то сказал, но ещё больше недосказал... Что Вы хотите сказать этим "поднимите глаза"? Разве не Вы говорили, что ни одного слова в стихотворении менять ни в коем случае ненужно?

Охь...

Факты, Вован, давайте факты! 

факт №1. Стихотворение есть и имеет вполне законченную форму - есть сюжет, техника на уровне, есть развязка.

факт №2. реакция слушателей, зрителей, читателей неравнодушная. Любой автор из этого факта сделает только один - правильный вывод.

факт №3. когда коту заняться нечем... - неоспоримо подтверждён многолетними наблюдениями и закреплён в народных преданиях. Вопрос из этого следует только один: почему заняться нечем? 

Что Вы хотите сказать этим "поднимите глаза"?

то, что первые два факта тогда нельзя было бы не заметить... если бы №3 не был бы фактом. 

А то без фактов накал маразма действительно недостаточный.

Что с фактами, что без... Ничё! Князь подтянется, и всё станет как надо.  

А много ли Вы его видите в этом обсуждении? Я подозреваю, он себе занятие нашёл. почему Вы не хотите направить свою энергию в мирное русло, ума не приложу! Цельных два конкурса на Главной торчат. Вдумчивого читателя ждут произведения нового автора, не поздно похихикать коллективно на любую из затронутых тем в сожжениях, не решён мировоззренческий вопрос в околоукраинской теме, которую Вы сами же и затеяли... и пр. Неужто гораздо интересней переливать из пустого в порожнее? 

Поэтому в качестве резюме только приведу заключение Князя Тьмы из его подробного разбора №35:

 

„этот стиш был бы хорошим (для детей, не для мамашек!), если бы сюжет выглядел так:
я гуляла по парку, увидела собаку, гав-гав, мы лизнули друг друга, потом она побежала, обернулась и махнула мне хвостом, а мне махнуть было нечем. Всё! А вот эти сосны-ёлки, червяки-ёжики, сто или двести метров, непришейкобылехвост  речку и т.п. я бы послал бы куда подалее...

Неужто гораздо интересней переливать из пустого в порожнее? 

Насчет переливания - это ошибка. Возможно, до Григория и не дойдет. Жалко, если так. Но дойдет до кого-то со стороны. Хотя... фиг его знает... но попытаться достучаться до людей всегда имеет смысл.

А я таки хочу услышать ответ про стиш "Идёт бычок, качается". Где там прогнозирование со стороны ребенка? Я не услышал ответ. Видимо, упустил, дайте ссылку... И дополнительно - знаком ли (помнит ли) ВоваН ту игрушку, о которой идет речь в стишке Агнии Барто? Это я из любопытства спрашиваю. И ещё. Я вот, например, подозреваю, что у Агнии был изначально стиш строк на 16-20. Но кто-то умный посоветовал ей вычеркнуть лишнее. И... осталось только четыре строки, НО - они стали классикой литературы для детей. А было бы 16-20, так и канули бы в небытие. Что и произойдет со стихом Григория. Ага, ИМХО, разумеется, но - не сомневаюсь ни секунды. А ведь есть реальный шанс войти в классику. Нафиг не нужно?...  Возможно. Это каждый решает для себя.

Далее.

Ничё! Князь подтянется, и всё станет как надо. Fool

Не станет. Проповедуемые истины не откладываются в мозгах. Только то, что сам прочувствовал, становится тем "как надо". Да, сказано не всё, но уже более чем достаточно. Думайте. Если этого не достаточно, то не поможет уже ничто, хоть кол на голове теши... Кстати, выступление Персеи тому печальное подтверждение...

факт №1. Стихотворение есть и имеет вполне законченную форму - есть сюжет, техника на уровне, есть развязка.

факт №2. реакция слушателей, зрителей, читателей неравнодушная. Любой автор из этого факта сделает только один - правильный вывод.

Жалко, запоздал ты с этими заявлениями - а так был бы классным адвокатом Странника.Крыть-то нам эти факты реально нечем.  Всё это у него было. И сюжеты, и неравнодушие читателей... Признайся - хорошие стихи Странник писал, да? Зря мы их ругали, да? Загнобили ни за что человека...  Все ж необходимое у него было, факты налицо! 

* * *

Насчет "бычка" ответ будет?..

А ты внимательно прочитал пост, из которого взял свою зацепку? Вкупе с постом, на который он был ответом? Я нахожу, что невнимательно, иначе вопрос не возник бы.

Со Странником твой шлепок - мимо: наш добрый знакомый претендовал на приятие своих произведений как поэзии в полном смысле слова. Никто не отбирал у него право на собственную аудиторию.  Ты к жанру детских стихов вознамерился применить "высокий штиль"? Это великолепно! Революция - на марше. Или таки майдан? Ну, майдань, вряд ли автор будет против. 
Поскольку ответ мой (каким бы он ни был) тебе для рассуждений не требуется, продолжай, прошу тебя. 

А ведь есть реальный шанс войти в классику. Нафиг не нужно?..

Искуситель, ты часом не книгоиздательством занялся? Ну и скажи автору прямо: так и так - имею свободное место в четыре строки в анналах истории. Тока душу у его не отбирай - он нам в полном комплекте нужен.  

Да-а, граждане критики-поэты и просто хорошие люди, ну вы и копнули!!!:) Уж и не думал, что дам этим стишком пищу для таких долговременных и глубоких обсуждений и столь тонкого, местами, и толстого, местами же, анализа! Вступать в полемику мне уже не с чем. Да я и вовсе вступать во что-то избегаю. Вот, только по поводу классиков скажу... Я, прежде всего, медбрат. Медбрат в доме для престарелых. Уже 12 лет как. И по мнению как жильцов так и руководства, лучший медбрат, которого они знают (мне не стыдно этим хвастаться!) медбрат-классик. А стихи... Иногда получаются, чаще не очень получаются. Как и проза:) Какие уж тут классики? Там и без меня тесно и очередь к ним. А я очереди не люблю. И благодарен всем, кто столь терпеливо тащил щепку из моего глаза... С уважением, Григорий.

Осспидя!!! Так и хочется вслед за классиком (sic!) возопить:

О чём шумите вы, народные витии?

И правда...

(Кратко поясняю: ноут был в ремонте и на профилвктике, так что я процесс отследить не могла, а вот теперь зашла, а тут...)

а тут граф с князем репы чешут - весна пришла! Страда уже маячит. 

Ага, нонче-завтра на поля, вкалывать-давать, а там и полный разгар накатит, в котором страда-то... Ваще...

На #139

ОК, Григорий. Это твой выбор - я его уважаю. Больше не потревожу...

Караван идет. И это правильно ☺

Ну, вот Вован и сформулировал свой однозначный взгляд на детскую поэзию, нет, даже концепцию выставил: примение "высокого штиля" в детских стихах им противопоказано! Правда, как всегда, что такое "высокий штиль" - забыл объяснить и где о нём хотя бы одно слово в нашей аргументации сказано было - не показал. Это у наших любезных оппонентов, как говориться, классика жанра...

P. S. Вот и Граф своё веское слово вставил. "Высоким штилем", наверное...

что такое "высокий штиль" - забыл объяснить

Тут хтось ВоваНа с профессором словесности попутал? Ну, ничё, мы ту беду поправим и для начала, пошлём бедолагу сюдой, в места, казалось бы, давно и всем известные. 

Господа, вроде бы, Григорий откровенно намекнул, что, мол, а не довольно ли под его стихотворением сказано-написано? Довольно. Ну и довольно.

Никто никому рты не затыкает - упаси Господь! - но уже не здесь. 

Напишите свой стих или какой-то другой пост и продолжайте в удовольствие. Но не здесь. Помните - "птичку жалко!" - и слёзы в три ручья? Ну так мне собачку ещё сильнее жалко. И слёз уже не меньше.

Ну пожа-а-алуйста...