Зимний сад

хорошее)

вот здесь спотыкач фонетический у мну возник:

пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц, 

Пасиб))

А в каком месте спотыкач?

А начало нормально читается? на дне анабиоза - понятно?

понятно: анабиоз - жизнь замедляется, а дно - это самый пик этого замедления, так?

а спотыкач в основном вот здесь: мглу, глинтвейн, тяжеловато читается.

То есть спотыкает фонетический повтор на стыке: глугли?

ага, про анабиоз - так и хотелось))) сомневало только, можно ли так сказать)

сомневало только, можно ли так сказать)

если очень хочется, то можно, Катюш)) мы ж паэты таки, нам много чего можно)) из того, что не запрещено законом))) 

Катя, привет) 
Интонацией, развитием (от "анабиоза" до "взрыва"), образами - понравилось. 
Единственное, что помешало: из-за изменений схемы чередования мужских и женских рифм пока не могу добиться ровного чтения, сбиваюсь на 6-й строке.  Интересно, что следующие изменения схемы не мешают, чтение выравнивается, но 6-я строка сбивает - и всё тут. Ну.. возможно, это мои траблы со слухом) 

Лана, пасиб!

Да, здесь действительно хотелось сделать контраст и развитие от анабиоза до взрыва... с рифмами тут как-то само собой так получилось. Шестая действительно длиннее на 1 слог, чем предыдущие четные(( Подумаю.

если очень хочется, то можно

А если не "на дне", а "в глуши анабиоза"? был и такой вариант.

Катюш, мне кажется, что "на дне" - точнее. 

Спасибо) а сходство эпитетов "непрочный" и "шаткий" не смущает? то, что это почти синонимы?

да, Кать, согласна с Ланой: на дне точнее и по звучанию лучше.

непрочный и шаткий - синонимы, да. лучше один заменить, ИМХО.

Свет, ну всё же не совсем синонимы ведь? Мне они совсем не мешают, наоборот - кажется, что они дополняют и усиливают друг друга. 

Если женщина просит... *)

Ни слов, ни музыки на дне анабиоза… 

Два лишних слога

В непрочный шаткий мир пришла зима. 

Уже говорили: "непрочный шаткий" - масло масляное *)

Настало время жечь в ладонях звёзды, 

Образ красивый ... и ни разу непонятный

беспечно шить идеи не по росту 

1. Сбой ритма.
2. "беспечно" тут как бы не в тему. Беспечно - это летом не пляжу. *)
3. "... шить идеи не по росту"  это как?
    

Смотреть, как тишины чернеет остов, 

"остов тишины" - красивое абышто. Черный квадрат. *)

как множится в пространстве заоконном 
поток минут – летящих, невесомых, 

Это типа рифма? *)

смотреть на снежный пепел бесконечно,

Повтор "смотреть"

которые не вырвать, не сломать. 
Считать шаги и слышать голоса, 

И это рифма? *)
    

лежит огромным неподвижным миром, 
спит, пахнет ладаном и миртом

Не хватает двух слогов

и ждет, когда взорвутся небеса.

А с какой стати они взорвутся? Типа - гроза в начале мая? *)

Постоянная и беспорядочная смена рифмовки не убедила ни разу. Возникает ощущение сырости.

Сырость, она тут как бы в тему. Но - зачем же? *)

И это рифма? *)

Граф, это тема прошлой дискуссии. Ада почему-то считает, что если совпадает одна ударная гласная в слове, то это рифма.

ага, спасибо за разбор)))

Подробнее отвечу чуть позже, а пока - по поводу рифмы. Ну не смешите)))) Очевидно, что "сломать" рифмуется с "дома", а "голоса" - с "сад".

Ада почему-то считает, что если совпадает одна ударная гласная в слове, то это рифма

Да, это бедная рифма. Но я их не использую.

А вообще вы опять передергиваете, не помню, чтобы в последний раз у нас с вами был разговор по поводу бедных рифм, последний диалог был по поводу ассонансных рифм, где совпадали несколько гласных в слове.

Эх... "шатко-валкий" - вообще не мои интонации и слышится не совсем уместный оттенок иронии, " И снова на ресницах мерзнут слезы " - махровый штампище)))

когда вдыхаю с иглами туман  - с какими еще иглами?)) жесть)))

Коварный гололед, киоск на углу, фонарный конус, строгий режим - не вижу их в моем тексте, у меня совсем о другом.

Ты предлагаешь заменить мистическую лирику на иронический реализм, но это будет совсем другое стихотворение. И не мое))

Ну, не знаю, ломал чёрт ноги или нет), но лично мне рифму искать не пришлось. Ритм - да, пришлось, рифму - нет. 

на #20

Рифмовку автор сознательно поломал))) как и сознательно применил неравностопность.

А твой пример не убедил... Во-первых, я читаю и автору не верю, так как попытки лирики в тексте - строки о слезах на ресницах, бессонницах и т.д. чередуются с иронией и даже гротеском, во-вторых, как раз вижу там случайные слова и сомнительные образы. Автор прячет ворох строк от посторонних, озябших у киоска на углу? именно у киоска?)) а от остальных не прячет?) а сам автор тоже находится на углу у киоска? Очевидно, что если смотрит в заоконное пространство - то все-таки он дома. Зачем тогда прятать строки от каких-то прохожих с улицы, которые и так их бы не увидели? Откуда взялась калитка? Вообще-то в городе возле подъездов многоэтажек их нет)) Куда ни кинь - что? Кажется, что там пропущено какое-то слово. И т.д.

Стальные провода? Дас ист фантастиш! 

На 21: а мне пришлось. И длинностопость резанула. Так делают, могу пример навс кидку принести, но здесь этот приём мне не пришёлся

Но даже со всеми своими недостатками, он на порядок логичнее, гармоничнее и ритмичнее твоего *)

Логичнее и гармоничнее получилось бы, если полностью убрать из этого текста остатки моего стихотворения))  А также все штампы - замерзающие на ресницах слёзы, плывущие в никуда минуты, тонущие в тишине мысли и шаги и т.д. Тогда получилась бы ироничная пейзажная зарисовка в твоем стиле)) А сейчас там эклектика вызывает недоумение.

Кстати, фразу " гололед коварен как настил" вообще не поняла, чем это настил так коварен? и фонарей в виде конуса у нас нет;)))

гололед коварен в качестве настила  - никогда бы не додумалась до этого))

А у нас и свет от фонарей расходится не конусом)))

Не скажу, что оригинал сильно порадовал, но умение Графа убить в стихе всё мало-мальски живое просто восхитило. 

Мне тоже оригинал не кажется шедевром, оцениваю его вполне реалистично))) Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.

Прошу конечно прощения, но инверсия в "гололёд коварен как настил" полностью убивает это " в качестве". При таком порядке слов понимается " коварен, как настил". Не путать с "гололёд как настил коварен". 

Но полностью переписывать или выравнивать его не вижу необходимости.

"Полностью переписывать" - это будет совсем другое стихо. С другим настроением, другим чувством, другой аурой. Что и продемонстрировал Граф. )) "Выравнивать" я бы тоже не стал. Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием. Но это субъективно, конечно. ))

А вот что-то подправить - это ж всегда есть. )) В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.

Мне кажется, здесь неровности в гармонии с содержанием.

Мне тоже кажется, что форма здесь подчеркивает содержание. И слегка растрепанный ритм помогает лучше передать растрепанность мыслей.

В частности, с логикой тут несколько напряжно. А хотелось бы всё так же, но чтобы некие странности не выкашивали читателя.

А можно подробнее?)))

А можно подробнее?)))

Я немножко по другому хочу поступить. )) Но попутно и логику твоего стиха зацеплю.

--------------------------------------------------------------------------

Вот просто интересно. Скоро конкурс, почему бы не размяться? )) Типа сравнительный анализ. Насколько меня хватит - не знаю. Тут у меня нет цели кому-то что-то доказывать, спорить не буду, если что - сразу сдаюсь, ибо лениво. )) А вот просто порассуждать... 

АДА ВЕЙДЕР
Ни слов, ни музыки на дне анабиоза… 
В непрочный шаткий мир пришла зима.

ГРАФ ТТ
Ни слов, ни сил на дне анабиоза… 
В мой шатко-валкий мир пришла зима.

Как я  воспринимаю слова Ады: слова и музыка однородны в смысле звучания, восприятия на слух. Возможны ещё какие-то звуки: скрип, скрежет и т.п., но слова и музыка - это осмысленные звуки. Их нет на каком-то там странном "дне". Но что такое "анабиоз" мы хотя бы знаем. ))
Как я  воспринимаю слова Графа: слова и силы - не вижу однородности. Нет сил у кого-чего? Понятно, да? Нет музыки на дне - это одно дело. А нет сил на дне - это что такое? )) Далее "в МОЙ шатко-валкий..." Ада говорит о мире вообще, Граф говорит о мире ЛГ. Это СОВЕРШЕННО другой смысл, другое восприятие. А слова "шатко-валкий", конечно, настраивают на иронию, убивая лирику начисто. Ибо дальше уже ничего с серьёзным видом говорить нельзя, читатель в эту серьёзность уже не поверит. ))

АДА ВЕЙДЕР
Настало время жечь в ладонях звёзды, 
вдыхать лиловый выстывший туман, 
пить ветреную мглу, глинтвейн бессонниц, 
беспечно шить идеи не по росту 
и прятать ворох строк от посторонних. 

ГРАФ ТТ
И снова на ресницах мерзнут слезы, 
когда вдыхаю с иглами туман. 
Пью горькую беспочвенных бессонниц, 
проваливаясь в омутную мглу, 
и прячу ворох строк от посторонних, 
озябших у киоска на углу. 

Как я  воспринимаю слова Ады: по настроению - это некое "поэтическое смятение" ЛГ.  Наступила зима с её долгими тёмными вечерами, стало больше времени для размышлений, для погружения в себя и т.п.  Это по настроению. По тексту, даже со скидкой на обычную ненормальность поэтов, всё равно странно. Особенно напрягает "жечь в ладонях" - уже мурашки по коже, как себе представлю это. И неудачным кажется слово "беспечно". Тем более, что остальные глаголы (жечь,  вдыхать, пить, прятать) идут без уточнений.

Как я  воспринимаю слова Графа: здесь сумбура поменьше, но с логикой - вообще швах. Почему слёзы мерзнут, когда вдыхаю туман? Если перестать вдыхать туман, а начать дышать воздухом, слёзы перестанут мерзнуть? Зачем туман вдыхать вместе с иглами? Нельзя отделить одно от другого? И вообще - что это за иглы? Почему бессонницы беспочвенны? "глинтвейн бессонниц" мне проще представить, чем попытаться угадать их "беспочвенность". Зачем здесь это слово вообще, о чем оно мне должно сказать? "омутную мглу" мне тоже трудней представить, нежели "ветреную мглу". Хотя последнее тоже не порадовало, но зимой - да, есть и мгла и ветер. А вот омут и ветер... не знаю... И самое главное! Чем провинились озябшие пацаны у киоска?? Почему всем можно показывать "ворохи строк", а вот этим несчастным никак нельзя?? Они ж такие ж граждане! Просто отогрей и/или отведи от киоска - и уже показывай... чего там прятала от них... ))) 
 

Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки))) Ведь очевидно, что они там торчат с целью набухаться, и прятать от них ворох строк - совершенно напрасная предосторожность, они им и даром не нужны)))

АДА ВЕЙДЕР
Смотреть, как тишины чернеет остов, 
как множится в пространстве заоконном 
поток минут – летящих, невесомых, 
смотреть на снежный пепел бесконечно, 
как буквами заледеневшей речи 
причудливый узор ветвей застыл. 

ГРАФ ТТ
И множится в пространстве заоконном 
поток минут, плывущих в никуда,
и снежный пепел медленно и сонно, 
ложится на стальные провода. 
Под конусом фонарным у калитки
причудливый узор ветвей застыл. 

Сразу принципиальное отличие. ЛГ у Ады смотрит и что-то видит в происходящем. У Графа - констатация происходящего. Это - разные вещи. Сегодня выходил покурить на балкон, посмотрел на небо и увидел, как причудливо выглядели облака. Казалось, что справа была хищная такая кошка, агрессивно разинувшая пасть. Там ещё интересно так луна просвечивала - как будто горел глаз у этой кошки. А слева тоже был какой-то зверёк. Более мохнатый и выглядевший достаточно добродушным. НО... это мне всё виделось. Другой человек в этих очертаниях увидел бы что-то другое. Кто-то бы вообще ничего не увидел бы - облака и облака... это я сейчас про нормальных людей говорю. )) Так вот построение текста Ады мне тут кажется логичней. Хотя что такое "остов тишины" и как он может "чернеть" мне неведомо. На мой взгляд, это перебор. Но - опять же - этой кошки на небе тоже ведь не было на самом деле, а я ж её как-то увидел...
Это я к чему. ЛГ у Ады имеет полное право на свое сумасшедствие. Констатация Графа  выглядит более странной. А строки 
как буквами заледеневшей речи 
причудливый узор ветвей застыл.
мне вообще понравились. А вот что такое "фонарный конус" я не знаю. Это какие-то специальные фонари? А то что где-то "причудливый узор застыл"  - это просто картинка, которая по смыслу на порядок уступает образу "заледеневшей речи"...

Фсё! Я устал. )) 

Мне вообще кажется, что собравшимся вечером возле киоска пофиг на какие-либо строки)))

Не-не! Вот эт ты зря! Я ж как раз наоборот призывал к равноправию. ))) Вам с Графом надо договориться. Ему надо перестать прятать "ворохи строк" только от этих ребят, ибо это нечестно. А тебе надо признать их право на  их интересы.  И в своем стихе обязательно отдельно оговорить, что ты прячешь эти "ворохи" не только от них, но и от остальных тоже. Придется, правда, маленько удлинить стих, но... сама понимаешь идея равноправия

важнее! )))

В непрочный шаткий мир пришла зима. 

Уже говорили: "непрочный шаткий" - масло масляное *)

«из-за изменений схемы чередования мужских и женских рифм… сбиваюсь на 6-й строке»

«Шестая действительно длиннее на 1 слог, чем предыдущие четные»

автор тут насмерть поломал схему рифмовки

«смотреть на снежный пепел бесконечно, как буквами заледеневшей речи…» 

А вообще вы опять передергиваете, не помню, чтобы в последний раз у нас с вами был разговор по поводу бедных рифм, последний диалог был по поводу ассонансных рифм, где совпадали несколько гласных в слове.

На всякий случай, если в прошлой теме вы не заметили цитирование. 

БЕДНАЯ РИФМА – недостаточная рифма, в которой созвучны только ударные гласные, например: звезда - волна, вино - легко, пою - люблю, заря - звеня,  доля - море и пр. Фактически то же, что и ассонанс.

Твоих лучей небесной силою Вся жизнь моя озарена. Умру ли я, ты над могилою Гори, гори, моя звезда!                           (Владимир Чуевский)

И ещё на всякий случай: если в рифме не совпадает опорный звук, то она бедная в любом случае. Вам бы, Ада, не мешало почитать про рифмы. В частности, что такое мультирифмент и род. Вот когда это усвоите, тогда у вас отпадёт желание называть это рифмами.  А вообще, бесполезное это занятие, если в прошлой теме раз пять одно и то же пришлось постить, а через пару дней вы и не вспомнили.

На всякий случай, если в прошлой теме... 

И где в той теме я говорила, что мне близок этот частный вид ассонанса и я сама его использую или кому-то советую использовать? Не говоря уже о том, что не называла там ассонансную рифму приличной - то, что я так думаю, тоже ваш вывод. То есть вы на основании своих слов и принесенной вами цитаты пытаетесь сделать вывод, что я нормально отношусь еще и к бедным рифмам? офигеть.

не говорят... ни на каком языке

Граф, это разговорная форма, у нас так говорят.

Князь, спасибо за разбор))) По поводу иронии, которая сразу, начиная с "шатко-валкого", убивает изначально серьёзное настроение, тоже говорила. И мне тоже жаль некоторых образов, которые в предложенном варианте были выброшены.

Граф, вот дискуссия о "пофиге")))
https://pishu-pravilno.livejournal.com/3277550.html

Там тоже советуют употреблять вариант "пофиг что-то" и все же отмечают, что "пофиг на" - тоже часто говорят.

Сказали вы буквально следующее:

Вов, конечно, ассонансная рифма слишком неточная и ею нужно уметь пользоваться)

тем не менее, это рифма))

А я вам написал, что вы хоть заумейтесь - ничего хорошего из этого не получится, приведя вам ссылку, что это бедная рифма.  Но это почему-то в разряд хамства отнесли.  Итак, надо полагать вы умеете каким-то способом сделать, чтобы она стала хорошей рифмой.  Ещё раз: чтобы это стало рифмой, нужно, чтобы бил рифмент. А он состоит из опорного звука и ударного. Первое: 

НЕДОСТАТОЧНАЯ РИФМА – рифма, состоящая из слов, в которых последнему общему ударному звуку предшествуют различные предударные(опорные) согласные: метла – жара, вези – смотри, темно – пальто,  хочу – пою (чу – jу), зови - в дали…
Недостаточная рифма  сродни ассонансу  и применяется в основном в белых стихах. В отличие от недостаточных рифм, достаточные рифмы состоят из слов, в которых опорные согласные совпадают или принадлежат к одной родовой паре (б-п, в-ф, д-т и пр.). К достаточным относятся все окончательные рифмы: метла – дотла, жара - пора, вези - спроси, темно - кино,  пальто – не то, зови - любви, пою – твою  (jу-jу )…  В четверостишии ниже присутствуют оба типа рифм "светло-ведро" - недостаточная и "звезды-воды" - достаточная рифма.

Второе: 

ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ РИФМА  - обобщённое название различных неточных рифм; рифма из слов с полным или частичным звуковым несоответствием их послеударных окончаний. Противоположность точной рифме. К точным рифмам относятся родные, глубокие, богатые, абсолютные рифмы, к приблизительным  - все остальные.

Итак, послеударных окончаний в конечной открытой рифме быть попросту не может. Последняя буква в ней - это ударный слог. То есть рифмент должен быть созвучным, а гласица может отличаться - вот это будет приблизительная рифма.

КОРЕНЬ РИФМЫ – рифмообразующая часть слова.  В базовых рифмах корень состоит из ударной гласной (вид рифмы) и последующейсогласной (род рифмы): мода (ОД), верный (ЕР) , всюду (УД), талия (АЛ),  бриз (ИЗ)...
В окончательных-согласных рифмах -  из ударной гласной (вид рифмы) и предшествующей согласной (род рифмы): гора (РА), земле (ЛЕ),  хороши (ЖИ), посему (МУ), колесо (ЗО)... В окончательных-гласных рифмах первичным рифментом условно является сам ударный гласный звук: чутьё , портье, вничью,  змея, твои...
Корень рифмы есть у всех слов, и является отправной точкой в рифмообразовании.

 Это, чтобы вы поняли, что нужно, чтобы была рифма.

Вывод: хорошую рифму из этого сочетания сделать нельзя, как не умей, даже к неточным рифмам она отношения не и имеет, а следовательно не рифма, и созвучия такие могут быть в белых стихах, а могут и не быть, следовательно за рифму их никто не считает. Ваши две строчки поста полная нелепица.

И теперь вы мне ответьте, как назвать эти две строчки, которые вы написали? Это вопрос про глупость, за которую мне карточку влепили.