Суперматч супермачо

Хотел бы я глянуть на комментарий того, кто сможет доказательно описать достоинства вашего опуса (просто интересно, чего я не осиливаю разглядеть). Можно было бы попросить Каркушу, но я обещал еë не троллить.

Вдадимир, я писала о том, что поняла о чём это, но совсем не собираюсь описывать достоинства. Ибо сразу оговорилась, что к стихосложению это всё имеет весьма и весьма опосредованное отношение.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Святослав

No picture available

🔴 Офлайн
Был(а): 11/12/2023 - 23:52
Послать ЛС

17/07/2022 15:22

#56 в ответ на #55

Черный Квадрат или рисунки Эшера тоже не имеют отношения к изобразительному искусству.

Верлибр разве имеет какое-либо отношение к стихосложени? Только автологичные тексты, строго по канонам позапрошлого века. Ну, чтобы была возможность порассуждать о пиррихиях со спондеями, неточных или глагольных рифмах, неизбежных "втычках", образных несуразицах, необходимых для строгой поддержки штанов формы. С другой стороны, читатель привык к этому, привычно отсекая лишнее в тексте. Может даже удовольствие от этого получает.

А критикам с пародистами это просто в кайф, без работы не останутся.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

филин

🔴 Офлайн
Был(а): 27/03/2026 - 13:46
Послать ЛС

17/07/2022 15:34

#57 в ответ на #56

Я вам приводил пример верлибра, которому в здравом уме причастности к искусству не откажешь. Однако ж там издалека видна нетривиальная работа со словом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Святослав

No picture available

🔴 Офлайн
Был(а): 11/12/2023 - 23:52
Послать ЛС

17/07/2022 15:42

#58 в ответ на #57

Не всем по нутру, когда видна работа со словом. Так уж обязательны болты-гайки-заклепки-заусенцы на виду, если это не стим-панк?

Добавлю отдельной темой пример для разбора.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Питон22

🔴 Офлайн
Был(а): 02/04/2026 - 17:00
Послать ЛС

17/07/2022 18:34

#59

Чему завидовать- то? )))

Короче, с вами, похоже, вести беседу по теме пока не получится. Слишком уж плотна эйфорическая зашоренность. А там видно будет.

Что тут сказать? Детский сад, штаны на лямках.
Приём «не о чем вести беседу» из арсенала детсадовца средней группы, поскольку подготовишки уже, как правило, умеют быть более убедительными.

Как было предсказано, броску не хватило силы.

И, пока Станислав принимает решение, постараюсь осмыслить процитированную тираду целиком.

«Чему завидовать»?

– интересуется Станислав, который перед этим чуть слюной не захлебнулся, подробно перечисляя признаки «мачизма».

Подобное поведение, как уверяют психоаналитики, может быть вызвано целым набором причин, от чрезмерной впечатлённости недавним обсуждением «лидерами» большой семёрки, до тяжёлых патологий.

Я предположил, что причина в зависти.

Готов забрать свои слова обратно, если автор упрёков продемонстрирует какие-то сравнимые с перечисленными им, свои достижения.

Короче, с вами, похоже, вести беседу по теме пока не получится.

Станислав недавно сообщил, что тема беседы (сабж) – это сатира.

Я, помнится, усомнился в том, что ему известно истинное значение термина «сатира».

Последовавшие за этим высказывания Станислава укрепили меня в этом предположении.

Ну, в самом деле, употребление не к месту разных слов ни разу не сатира, это, скорее, та самая, не к ночи будь помянута, словесная окрошка.

За примером далеко ходито не нужно.

Слишком уж плотна эйфорическая зашоренность.

Не берусь без переводчика осмыслить этот аргумент.

Может, в странах G7, лидеры которых обсуждают то ли топлес прокатиться на истребителе, то ли верхом на лошади в перископ глядеть, изобрели эйфорическую зашоренность с измерителем её плотности и тут же ввели запрет на поставки в Россию?

Тогда моё неведение простительно.

Что? Аргументация слабовата? Приведу ещё несколько примеров.

странная форма зрения на первоисточник.

Известны разные виды зрения, разные органы зрения, но разные формы зрения – открытие Станислава.

За это полагается Нобелевка по офтальмологии.

Есть идиома про точку зрения на что-то. Но это никак не про форму.

История спиральная структура, как известно.

Можно сколько угодно удивляться умению переиначить до бессмысленности фразу про развитие истории, идущее по спирали; можно даже посмеяться над степенью невладения автором языком, на котором он пытается изъясняться, но это ни разу не сатира.

Чтобы разбирать техничесие косяки, надо сначала разобрать технику.

Вот прям как Боженька смолвил!

Бери и заноси на скрижали!

Пока все откровения не расхватали, застолблю парочку за собой.

Чтоб разобрать косяки содержания, надо сначала разобрать содержание.

Чтоб разобрать музыкальные косяки, нужно сначала разобрать музыку.

Верлибр разве имеет какое-либо отношение к стихосложению?

Верлибр – это стих определённой формы, который кто-то получил в процессе стихосложения .

Результат процесса разве имеет отношение к процессу? Хотите об этом поговорить?

И, в заключение:

А там видно будет.

Что сказать? Если там это не тут и видно не в странной форме, тогда ладно.

Но, чур: не оспаривать моё авторство фразы «чтоб разобрать странность вИдения, нужно сначала разобрать вИдение»!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Комментарии