Были мнившие: «Всё пройдёт!»…
– Нам не впервой – одни на пепелище,
переживём и эту неурядь.
Что – «дома»?.. Русь! Чего ей не стоять.
Зато – смотри, какая красотища:
нормальная, за столько лет, зима,
морозец – хват, метель по-русски свищет!
Гляди-ка, Сфинкс, – давай залезем, а?!
И эти, рядом… – класс, а не жилища.
… Эй, рохля, в пирамиду дверь закрой!
Того гляди, простудишь фараона.
Перезимуем – и айда домой…
Брось! зуб даю – всё кончится. Бетонно.
А, главное, в окру́ге никого –
все нехристи рванули на экватор.
Ну, лооохи! – там от дурней тесновато.
Жаль, нет пивка, а то́ б мы – ого-го!
(… ах, Светка, Светка… ты же – на сносях…
да и куда?.. пипец, голяк задача:
там трупный смрад морозом еле схвачен,
и гейгер, сволочь… нет, туда – нельзя…)
(… мой дурачок… я вижу – исхудал…
всё шутишь, конспиратор… я ж не дура,
и слышу, как кричишь во сне под утро…
и нас – почти что трое… мой нахал…
… я вижу... выжить…
надо улыбнуться…)
Комментарии
03/06/2018 17:02
О, вот это классное - простое и одновременно жутковатое в этой простоте. Картинка зримая, персонажи живые, антураж прорисован чётко, несмотря на обилие многоточий. Как раз здесь они вполне уместны). Театр, одним словом) в хорошем смысле) как раз то, что я люблю. Шпильки - " на сносях- нельзя", "дура-утро" - рифмы так себе)
..шо, вот прям...вот так вот?...)эх, Светка, Светка...
Гыы) Ах, Светка, Светка... прячься поживее, коснулся пирамид замёрзший мир... лежат под снегом Шарм-эль-Шейх, Каир... нужна в Египте шуба, а не веер. Зима, зима... и тихо, аж до жути... и белое безмолвие везде...
мы провожаем в ночь Последний День. А, может, повезёт? Чем чёрт не шутит...
03/06/2018 17:30
Ира, мне эта "Байка" нравится, но больше по вкусу другие - которые киса или длиннопузик наверняка обделают самым презрительным образом ))) Например (из тех же "баек..."), "Барабаны зари" или "Час быка" - может, выложу следующими. Боюсь, Вам тоже они не понравятся - они "громкие", эмоциональные, сложные для "логического описания" - как невозможно "логично описать", например, музыку. Но - именно такие, неоднозначные, стихотворения мне стали интересны последние годы.
А здесь - всё понятно, оправдано, нормально... так я писал лет десять назад.
А здесь - всё понятно, оправдано, нормально... так я писал лет десять назад.
03/06/2018 17:40
А здесь - всё понятно, оправдано, нормально... так я писал лет десять назад
Вот мне и нравится, как тогда было), а сейчас я не всё понимаю и принимаю у вас. Но пусть это вас не смущает, выкладывайте и остальное)
А мои любимые - это "голоса" Грозного, Цепеш и Половецкое) классные)
03/06/2018 21:03
Что добавить после авторского заявления «мне эта "Байка" нравится»?
Так и слышу «Ай, да Андрюша, ай, да…»
Но ведь и Персея тоже подметила, что «персонажи живые, антураж прорисован чётко».
Может, конечно, только я не ощущаю всю прэлесть такого, например, пассажа,
как «зуб даю – всё кончится. Бетонно».
Может, только мне кажется, что:
а) это звучит банально. То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона. Впрочем, АЗу для изречения банальностей специального повода никогда не требовалось.
б) Звучит коряво. Ну не говорят по-русски «бетонно». Выдумывать что-то своё, конечно, не возбраняется, но вивисекция фразеологизмов – это не привнесение новизны.
в) Звучит в никуда. Да, всё пройдёт. Ну и чо? Если бы в округе кто-то оставался, если бы нехристи не прихватили с собой на экватор всё пиво, прошло бы, но не всё? И, да, как говорят в народе, «беременна – это временно».
Или взять нарочито приниженную современную лексику, соседствующую с такими словами, как впервой, неурядь, Русь, хват, исхудал.
Если кто-то (в т.ч. автор) считает, что это не мешанина, а изюминка-дробь-перчинка,
что-то во что-то привносящая, то пусть не стесняется, а конкретно скажет: вот это вот в то.
А пока ничего, кроме «Ой, ты, гой еси, мой дурачок. Вижу: исхудал. Не кручинься, всё пройдёт и будет тебе пивко», – лично у меня не получается.
Смущает плохое знание автором той самой приниженной лексики.
Голяк – полное отсутствие чего-либо. А вот что такое «голяк задача»?
Впрочем, есть в тексте маркёры, долженствующие придать ему глубину и в чём-то даже трагичность.
Это – беременность Светки.
Но и тут автора подвела не эклектика, нет – мешанина.
«Жаль, нет пивка, а то́ б мы – ого-го! (… ах, Светка, Светка… ты же – на сносях… да и куда»
Трагизм осознания того, что Светка, ввиду беременности, не примет участия в «по пивку и ого-го», усугубляется растерянностью лирического героя «ты же – на сносях… да и куда».
И тут читатель осознаёт, что у него самого нет ответа на вопрос: а куда без пива, если баба на сносях.
Светка, со своим «я вижу – исхудал… всё шутишь, конспиратор… я ж не дура» тоже жжёт.
Но тут должен выразить АЗу респект и уважуху.
Когда вокруг Сфинкса и Великих Пирамид зима с метелью и «трупный смрад морозом еле схвачен», то светкино жизнеутверждающее «яжнедура» ещё раз подчёркивает: она – не тупая блондинко из американских боевиков, а наша,
некрасовская коня на скаку останавливательница и в горящую избу входительница,
которая, слыша, как её исхудавший дурачок-конспиратор кричит во сне,
не моргнув глазом заявляет: «надо улыбнуться».
Улыбаться, глядя на кричащего во сне мужчину, это так ми-ми-мишно…
Доставило «нас – почти что трое… мой нахал…».
Ах, продолжай, мой шалунишка! В Интернете столько картинок на эту тему!
Меня, возможно, упрекнут, что я повыдёргивал цитаток из контекста, а потом извратил смысл, что АЗ совсем не то и не о том хотел сказать.
Тут я возражать не буду.
Он, возможно, хотел сказать совсем не то.
Но я не виноват, что у него получилось то, что получилось.
03/06/2018 21:16
Уважаемая Персея не перестает удивлять. *)
Этаким (идоло)поклонничеством своим старым симпатиям. Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик? И куды делси, если был-таки? *)
Рискуя вызвать гнев обеих сторон, скажем следующее.
Персея пишет на голову лучше своего кумира. И, как говаривал Михал Сергеич, этого только слепой не видит. *)
04/06/2018 03:49
Во-во, реакция нормальная - питонья. И естественно, что питоны в слэнге - ни в зуб ногой: ног у них нет.
В общем - польщён вниманием.
В общем - польщён вниманием.
04/06/2018 17:35
Уважаемая Персея не перестает удивлять. *)
Охохонюшки) Опасаюсь, уважаемое Котейшество), что удивлю ещё не раз. И не уверена, что всегда приятно. :Ь
таким (идоло)поклонничеством своим старым симпатиям.
Забавно), я полагала, что на Пристани царит свобода вероисповедания).
Тем не менее, не навязывая никому своих идолов и кумиров, позволю сохранить за собой право на владение собственным небольшим стадом тараканов)) К тому же, когда речь заходит об (идоло)поклонничестве, априори подразумевается слепое и безоговорочное благоговение, а я бы не торопилась с подобными утверждениями.)
Персея пишет на голову лучше своего кумира. И, как говаривал Михал Сергеич, этого только слепой не видит. *)
Рискуя быть замеченной в слепоте, всё же предположу спорность подобного утверждения) Поскольку изнутри не слишком хорошо видно) К тому же, понятие "лучше" слишком общее. Если говорить о технике, то, возможно, я и владею ей, до определённой степени) Но вот содержание, увы, практически никогда не соответствует тому, что задумывалось, в нём остаётся мало живого, если вообще остаётся. А на одной технике высоко не улетишь и мёртвое не воскресишь). Но я не слишком парюсь по этому поводу, стихоплётство для меня развлечение, своеобразный вариант складывания пазлов)).
А вот многие стихи Злого для меня оживают, чем-то цепляют, хотя затрудняюсь определить, с чем это связано конкретно, не исключаю даже, что с особенностями моего психотипа (или отарой тараканов, хозяйкой которых имею честь быть))). И, хотя после того, как по «пирамидам» прошёлся Питон, (на этот раз в образе Сета))) от них мало что осталось, не откажу себе в удовольствии приложиться лбом ещё разок) :Ь
Не оспаривая того, что многое из написанного Питоном справедливо, с некоторыми тезисами не соглашусь, например
«зуб даю – всё кончится. Бетонно».Может, только мне кажется, что:а) это звучит банально. То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона
я бы не сказала, что, мысль выражена банально, по крайней мере у меня не возникло отсылки к известному ибн давидову изречению)
Ну не говорят по-русски «бетонно».
А я слыхала выраженьице ещё хлеще - «железобетонно», например) и просто «бетонно» тоже не раз встречала)
Или взять нарочито приниженную современную лексику, соседствующую с такими словами, как впервой, неурядь, Русь, хват, исхудал.
Я понимаю, что отсылки и аллюзии у каждого разные, поэтому свои ощущения не навязываю, просто пытаюсь объяснить. Подобное смешение вызвало у меня ассоциации с «Кысью» Т. Толстой, которая написана на схожую тематику, там забавно перекликается низовой жанр с устаревшей лексикой. (Впрочем, я помню, что этот автор у Питона тоже не в почёте))
Когда вокруг Сфинкса и Великих Пирамид зима с метелью и «трупный смрад морозом еле схвачен»,
Осмелюсь предположить, что «трупный смрад» не вокруг пирамид «еле схвачен» морозом, а несколько южнее, куда и собиралась ранее проследовать сладкая парочка, но впечатлённая видом занесённого снегом Сфинкса, вдобавок, удручённая тяжестью предстоящей задачи, «интересным положением» и показаниями «гейгера», остановилась на зимовку в «жилище» Хуфу)
А еще понравилась сама мысль о занесённой снегом и скованной морозом «Долине Царей» - картинка нарисовалась явственно)
Впрочем, есть в тексте маркёры, долженствующие придать ему глубину и в чём-то даже трагичность.Это – беременность Светки.Но и тут автора подвела не эклектика, нет – мешанина.«Жаль, нет пивка, а то́ б мы – ого-гоИ тут читатель осознаёт, что у него самого нет ответа на вопрос: а куда без пива, если баба на сносях.
Доставило))). Но у меня напускная бравада действующих лиц не вызвала того отторжения, которое сподвигло уважаемого Питона на размещённый выше труд) Впрочем, некоторые моменты удивили), например вот это:
«нас – почти что трое… мой нахал…».
хотя и не вызвало тех ассоциаций, которые возникли у рецензента (возможно, я просто не настолько испорчена))), тем не менее, показалось чужеродным, неуместным в описываемой ситуации, особенно «мой нахал» - вообще не поняла к чему (кому) относится)
Однако, сохранять симпатии старым идолам это не мешает)))
:Ь
04/06/2018 19:04
Однако, сохранять симпатии старым идолам это не мешает)))
И это здорово! Что каждый может высказать свое мнение. И остаться при нем. *)
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
А если серьезно, то, как мы уже недавно тут говорили, стих - это симбиоз содержания и техники. Причем на равных. Если одна из составляющих хромает, то хромает и весь стих. Мы в курсе, что очень многие ставят во главу угла именно содержание, утверждая, что стихи надо писать (и читать) душой. Возражать им, конечно, можно, но бесполезно. Поэтому - на здоровье. *)
Теперь конкретно о конкретном авторе. Вы, возможно, удивитесь, но именно мы были инициатором приглашения Андрея Злого на Пристань. Нам почему-то казалось, что это серьезный автор и думающий критик. Однако, по-видимому, уважаемый Андрей задался целью доказать всем, что мы ошиблись. Взможно, из духа противоречия. Ибо вот уже несколько месяцев мы ждем, когда же он принесет «что-нибудь, чтоб не стыдно было поверить» ©. Но, как заявил сам автор, ему скучно писать «как все». Поэтому пишет с претензией на нечто исключительное. Печалька в том, что при больших ставках риск тоже большой. А от великого до смешного, как известно, ногой подать. *)
Опять же, найдутся (и находятся) читатели, которых вполне устраивает именно такой стиль (обрывки мыслей на избитые темы, притянутые за уши образы, изобилие прямой речи - для театральности, постоянные кивки в сторону великих и тп). Автор не закончил мысль? Не беда! Такой читатель с удовольствием сам что-то такое за автора додумает. А поскольку он сам додумал, то становится как бы соучастником соавтором. И после этого уже глотку перегрызет любому, кто посягнет на их совместное дитя. И то верно! Пусть плебеи от поэзии корпят над каждой строчкой, выписывая каждую деталь. А настоящий патриций – только широкими мазками. Тяп-ляп и готово. Даешь восторги, лавры и цветы! © И побольше туману, побольше многоточий. Чтобы всем было ясно, что за многоточиями скрывается нечто – ну, вааще! Что тут сказать? Только повториться - на здоровье. Только мы такого не едим и другим не советуем. *)
04/06/2018 20:11
Вась-сиясь, неужели, например, "обилие прямой речи" есть большой недостаток?
По-моему, совсем наоборот.
Для меня стихотворение - высказывание (мысленный крик, плач, бред, ругань!) его ЛГ, а не "взвешенный доклад постороннего" о неких событиях. Опять же, на мой вкус это - правильно, это позволяет выявить мысли и эмоции ЛГ не с каких-то высших эмпирей, а непосредственно. Именно в этом я вижу разницу между поэзией (даже "стихотворением в прозе") и самой душещипательной прозой: стих должен заражать эмоцией, а не объяснять, дотошно "заканчивая каждую мысль". Вы сами, в реале, каждую мысль "до точечки" додумываете, или Вам достаточно её "ощутить", и - предыдущую накрывает следующая?
Короче: мне нравится не "рассказывать о", а "непосредственно выражать". Неужели это так нелепо?
Если Вам и Питону это не по вкусу, почему я должен писать по Вашим вкусам, а не по своему? Тем более, что Питон весьма часто попросту передёргивает текст.
В общем, уж извините: пишу, как нравится мне. "На вкус, на цвет..."
А Вы - ругайте, это даже хорошо: изредка в критике (даже питоновой) мелькают разумные идеи - на офигенное совершенство не претендую. Но эстетические критерии к своим текстам, всё же, предпочитаю применять свои.
По-моему, совсем наоборот.
Для меня стихотворение - высказывание (мысленный крик, плач, бред, ругань!) его ЛГ, а не "взвешенный доклад постороннего" о неких событиях. Опять же, на мой вкус это - правильно, это позволяет выявить мысли и эмоции ЛГ не с каких-то высших эмпирей, а непосредственно. Именно в этом я вижу разницу между поэзией (даже "стихотворением в прозе") и самой душещипательной прозой: стих должен заражать эмоцией, а не объяснять, дотошно "заканчивая каждую мысль". Вы сами, в реале, каждую мысль "до точечки" додумываете, или Вам достаточно её "ощутить", и - предыдущую накрывает следующая?
Короче: мне нравится не "рассказывать о", а "непосредственно выражать". Неужели это так нелепо?
Если Вам и Питону это не по вкусу, почему я должен писать по Вашим вкусам, а не по своему? Тем более, что Питон весьма часто попросту передёргивает текст.
В общем, уж извините: пишу, как нравится мне. "На вкус, на цвет..."
А Вы - ругайте, это даже хорошо: изредка в критике (даже питоновой) мелькают разумные идеи - на офигенное совершенство не претендую. Но эстетические критерии к своим текстам, всё же, предпочитаю применять свои.
04/06/2018 22:03
у меня не возникло отсылки к известному ибн давидову изречению)
Если у Вас не возникло, то, согласитесь, это не означает новизны изречения.
Представьте, что Вы пришли в гости. Хозяин, вместо обещанного шедевра кулинарии, потчует Вас обычной несолёной и недожаренной глазуньей.
Мне давным-давно не интересно есть подобные блюда, я не нуждаюсь в напоминателях прописных истин.
Я, собственно, не против прописных истин, но лично мне важно как именно они поданы.
Я не настолько изголодался по поэзии, что готов быть таким непритязательным.
А я слыхала выраженьице ещё хлеще - «железобетонно»,
«Железобетонно» говорят, Вы правы. И «железно» говорят. А вот «бетонно» не слышал и не читал ни у кого, кроме АЗа.
Я понимаю, что отсылки и аллюзии у каждого разные,
Если это вообще стиль и он выбран сознательно, если несёт какую-то нагрузку, если смесь - не плод неумения или пустых понтов, то отчего бы нет?
Лично я не нахожу ничего, что могло бы оправдать наличие подобной мешанины.
Напротив, мне это кажется продолжением любви АЗа «осчастливить» читателя набором
никак не привязанных к тексту азбучных истин.
«Смотрите,– говорит АЗ,– я не только оперирую мудростью тысячелетий, я делаю это искромётно».
Для школоты, возможно, он взаправду носитель новых знаний.
Для школоты, не умеющей отличить пошлость от юмора, возможно, всё выглядит миленько.
04/06/2018 22:08
Питон весьма часто попросту передёргивает текст.
Может, примерами порадуешь? Или твоя цель -- прослыть фуфлогоном?
К слову, "ой, надоело", "не интересно" и тому подобное за отмазки не проканает.
04/06/2018 22:49
И надо было лезть мне в спор гигантов... 
а нате вот пример:
«Я по-другому выстроил слова.
И свет погас, и время загустело».«Запахло сургучом, качнулась люстра,
Энергии пульсирующий сгусток
Над рукописью что-то колдовал».«Светились в наступившем полумраке
Не буквы, нет – магические знаки,
Что в речи именуются стихом».+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Название своему отклику – Сгусток – мне долго искать не пришлось.
Если кто чего умудрился не понять - здесь "сгусток" высосан из пальца. 
В общем-то, нихто на Пристани полёт фантазии под запрет поставить не может. Даже для критика. Тем более, в отклике. Стихотворном или прозаическом. Но текст-то передёрнут. 
04/06/2018 23:15
здесь "сгусток" высосан из пальца. ... текст-то передёрнут .
Т.е. колдующий сгусток в исходном тексте не присутствовал?
04/06/2018 23:27
А я сказал, что сгусток не присутствовал? Нет. Сказал, что карты ловко передёрнуты (из трёх карт, только вторая - козырь, первая - другой масти, а третья - ни то, ни сё; но ловким движением руки строки все три объявлены козырями). А вот, что сказал - сгусток высосан из пальца, автор исходника говорит о другом в двух из трёх случаев.
Но здесь всё вполне безобидно.
В этом конкретном случае это даже - достоинство.
Хотя - момент показательный.
05/06/2018 00:41
Что сказать про стих Андрея, чтобы Персею против себя не настроить?
Скажем так: наполовину "прикольно", наполовину "не пришей кобыле хвост", откровенное "фуфло", то есть. Но чепчики порхают, автор веселится, мужская часть публики перебрасывается собственными сгустками мысли, не найдя таковых в самом стихотворении...
05/06/2018 00:28
на № 20
ВоваН, сам-то понял, что сказал?
Для начала, с образностью откровенно мимо.
Изволь изъясниться по-русски и не заводи рака за камень.
В качестве жеста доброй воли (вдруг у тебя, как у АЗа что-то со зрением или пониманием)
предлагаю таблицу соответствий.
Текст Йенса Тилвы Текст Питона22
«Я по-другому выстроил слова» «Он по-другому выстроил слова,
«И свет погас, и время загустело» «и свет за все погас впервые годы»
«Запахло сургучом, качнулась люстра» «и пахло сургучом едва-едва»
«От этого раскачивалась люстра»
«Энергии пульсирующий сгусток «Над рукописью сгусток колдовал»
Над рукописью что-то колдовал».
«Светились в наступившем полумраке «Вот знаки засветились в полумраке»
Не буквы, нет – магические знаки»
«Что в речи именуются стихом». «Казалось: вот он, новый, дивный стих»
А вот задачка на внимательность:
Нужно постараться найти отличия в двух фразах.
Фраза № 1
«Если кто чего умудрился не понять - здесь "сгусток" высосан из пальца» (ВоваН, 04/06/2018 - 22:49)
Фраза № 2
«А вот, что сказал - сгусток высосан из пальца, автор исходника говорит о другом в двух из трёх случаев». (ВоваН, 04/06/2018 - 23:27)
Я, возможно, сам страдаю дефектами зрения, но мне кажется, что первая фраза за 38 минут чудесным образом удлинилась на 10 слов.
Но, собственно, не в этом дело.
И даже не в том, что практически каждую из процитированных строк я обыграл, а ВоваН это умело проигнорировал.
Не в том, что попытки оправдаться привели к смешным рассуждалкам, что сгусток присутствует, но только одной трети текста. (ВоваН, тут было бы правильным сообщить, что на 35 процитированных слов «сгусток» всего один и автор говорит о другом в 97 процентах, а уж если посчитать слова во всём исходнике, то ваще).
И, конечно, дело не в том, что высосанность неожиданно получила некие численные значения, которые не афишируются ввиду особой секретности
А в том дело, что пока у ВоваНа хорошо получилось только глупость ляпнуть.
Рубаху до пупа в попытке змея уязвить рванул, но незачётно. Прям Георгий наш, Победоносец, правда, пока без буквы «пэ» и буквы «о», но ведь натренируешься, я в тебя верю!
05/06/2018 04:26
(на #17) Передёргивания текста Питоном? Да за ради Бога! И ходить далеко не надо. См. здесь, #10.
"То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона" - так ведь здесь идея прямо противоположная - двое влюблённых убеждают друг друга, что "пройдёт", пытаются поддержать друг в друге надежду, а читатель, по "послеатомному" контексту, понимает, что для них - не пройдёт... Нормальный читатель, не питон (ведь не зря в эпиграфе - "Были мнившие: «Всё пройдёт!»…"). Но уделать-то, поползать по тексту - надо... натура требует.
Т.е., взять мысль автора, перевернуть её и результат с наслаждением "критиковать" - это коронный трюк нашего длиннопузика.
Или - "«Жаль, нет пивка, а то́ б мы – ого-го! (… ах, Светка, Светка… ты же – на сносях… да и куда» Трагизм осознания того, что Светка, ввиду беременности, не примет участия в «по пивку и ого-го», усугубляется ...". Соединить куски двух рядом стоящих частей текста, совершенно противоположных по смыслу и тональности - это, конечно, триумф питошина остроумия. Главное, появляется возможность себя показать и на людей поплевать.
"Светка, со своим «я вижу – исхудал… всё шутишь, конспиратор… я ж не дура» тоже жжёт." - ну-ну, демонстративное, вымученное непонимание не делает чести уму непонимающего.
В общем, Питоша, за критику - незачёт: сплошные передёргивания.
"То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона" - так ведь здесь идея прямо противоположная - двое влюблённых убеждают друг друга, что "пройдёт", пытаются поддержать друг в друге надежду, а читатель, по "послеатомному" контексту, понимает, что для них - не пройдёт... Нормальный читатель, не питон (ведь не зря в эпиграфе - "Были мнившие: «Всё пройдёт!»…"). Но уделать-то, поползать по тексту - надо... натура требует.
Т.е., взять мысль автора, перевернуть её и результат с наслаждением "критиковать" - это коронный трюк нашего длиннопузика.
Или - "«Жаль, нет пивка, а то́ б мы – ого-го! (… ах, Светка, Светка… ты же – на сносях… да и куда» Трагизм осознания того, что Светка, ввиду беременности, не примет участия в «по пивку и ого-го», усугубляется ...". Соединить куски двух рядом стоящих частей текста, совершенно противоположных по смыслу и тональности - это, конечно, триумф питошина остроумия. Главное, появляется возможность себя показать и на людей поплевать.
"Светка, со своим «я вижу – исхудал… всё шутишь, конспиратор… я ж не дура» тоже жжёт." - ну-ну, демонстративное, вымученное непонимание не делает чести уму непонимающего.
В общем, Питоша, за критику - незачёт: сплошные передёргивания.
05/06/2018 11:27
На № 24
Вот человек, вроде, претендует на знание русского языка, а поди ж ты…
«"То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона" - так ведь здесь идея прямо противоположная - двое влюблённых убеждают друг друга, что "пройдёт"»(с)
Даже гадать не буду, что побудило к этому пассажу: бред ли горячечный, обычная ли дрюлина уверенность, что вокруг все идиоты, искренняя ли убеждённость, что для победы в споре можно нести ахинею, к предмету отношения не имеющую.
Я, напомню не столько своему оппоненту, сколько тем, кому ещё не надоело следить за диалогом, что
1) Фраза «Все пройдет и это тоже пройдет» была выгравирована на кольце царя Соломона.
2) Моя фраза дословно: «это звучит банально. То, что всё пройдёт, известно ещё со времён Царя Соломона». Затёртость сентенции от частого употребления, сиречь банальность, надеюсь, со ссылками доказывать не нужно.
3) Какое отношение к новизне или банальности, затёртости фразы имеет авторская идея? Да никакого. Но, оппонент в своём стиле раздул щёки и выдал что-то про прямо противоположную идею. ОК, рассмотрим её, но чуть позже.
4) А пока ещё одна цитата из меня. Сказано в этом же блоке: «Он (автор), возможно, хотел сказать совсем не то. Но я не виноват, что у него (у автора) получилось то, что получилось».
5) Требовать от Дрюли, чтобы он осмыслил сказанное мною чуть позже, в развитие этой темы, «Я, собственно, не против прописных истин, но лично мне важно как именно они поданы» я не буду, т.к. это уже будет откровенным издевательством над оппонентом.
6) Ну и, заканчивая с АЗовской банальностью. Опять же, прошу простить мой перфекционизм, но напомню, что эпиграф – «помещённое после заглавия произведения и предпосланное тексту или его структурно выделенной части (главе, тому) краткое высказывание, смысл которого приоткрывает читателям содержание следующего за ним повествования». Напомню сам эпиграф: «Были мнившие: «Всё пройдёт!»…».
7) Вернёмся к упомянутой АЗом противоположной идее. Моё знание русского языка даёт основание полагать, что антитезой «всё пройдёт» будет «всё останется неизменным».
Что же конкретно из происходящего (живописнутого) не изменится?
Ядерная зима со всеми её атрибутами? Таки нет, все сходятся в том, что пройдёт. Тем более, что планета за свою историю несколько раз пережила такие зимы.
Что-то не такое глобальное? Нахал потолстеет, получит пиво и утратит наглость?
Светка не родит?
По ходу, «противоположная идея» – ещё большая чушь.
Да и нет в тексте ни малейшего намёка на возможность такого развития событий.
Да и нет в тексте ни малейшего намёка на возможность такого развития событий.
Потом меня упрекнули в том, что я соединил «куски двух рядом стоящих частей текста, совершенно противоположных по смыслу и тональности».
А теперь внимание, вопрос: если после предложения следует раскрытие скобок, многоточие и текст, после чего опять многоточие и закрытие скобок, то этакая расстановка препинаков никак не может свидетельствовать о том, что расположенное внутри скобок имеет неразрывную связь с предыдущим текстом потому, что
а) АЗ презирает правила русского языка;
б) правила русского языка презирают АЗа;
в) потому, что кончается на «у».
Более подробно о скобках http://new.gramota.ru/spravka/rules/162-skobki
Особенно доставила фраза «демонстративное, вымученное непонимание не делает чести уму непонимающего».
И это пишет человек вот только-только сообщивший мне про «явно неподобающую инверсию» (http://gp.satrapov.net/comment/85535#comment-85535).
Я, конечно, помню про квод лицет Йови, но не вижу у оппонента ни малейшего сходства с этим самым Йови (может, шляпа мешает?).
Так что, АЗ, твоя попытка не зачтена.
Ещё помучаешься или примешь диплом фуфлыжника?
05/06/2018 13:06
Да, забавное нагромождение бессмыслиц и шипения.
Пояснять питонам то, что людям очевидно - напрасная потеря времени. Тот, кто внимательно прочитает вашу "аргументацию", только посмеётся над ней: бред, высосанный из собственного хвоста "подробно" и с авторитетным видом.
Потому - балдейте от себя дальше, уважаемый вы свой.
Пояснять питонам то, что людям очевидно - напрасная потеря времени. Тот, кто внимательно прочитает вашу "аргументацию", только посмеётся над ней: бред, высосанный из собственного хвоста "подробно" и с авторитетным видом.
Потому - балдейте от себя дальше, уважаемый вы свой.
05/06/2018 13:45
Тююююю. Ну это не честно! Так быстро сдался.
Впрочем, свободный выбор свободного человека не мне оспаривать.
Диплом фуфлогона будет изготовлен и отправлен почтой России на родину героя.
05/06/2018 14:56
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
Ух ты ж! Граф уже запятые в комментах правит? Вроде как сам безупречен в правописании? Тогда зачем, к примеру, вот эта прописная: Хотя в последнее время, по ее собственным словам, и начинает задаваться вопросом: А был ли мальчик?
Чисто из любопытства спрашиваю.
Ну и раз уж заглянула, кое-кому кое-какие оценочки поставлю. На том отрезке обсуждения, который прочитала.
Андрею за стихотворение пять с минусом (минус за концовочку — остальное очень хорошо).
05/06/2018 18:45
Как - что? Потому и не стоит править комментарии, даже если кем-то действительно допущен огрех. Или тогда уж правьте всех подряд (в тех случаях, конечно, в которых сами уверены) - начиная с Вашего друга Питона.
Ответный кол Вам ставить не буду, ибо так мелко я не плаваю. 
05/06/2018 19:06
Или тогда уж правьте всех подряд
Вы смерти нашей хотите?! *)
ЗЫ: Кол мы вроде не ставили.
05/06/2018 21:04
Гы. Есть всё же что-то постоянное в этой жизни!
Соломон может сдать кольцо в мастерскую, чтоб дописали: "Кроме любви Марго к оценкам".
06/06/2018 06:30
Я подкинул пару палок (если что).
Тупизм крепчал.
Вы смерти нашей хотите?! *)
Боже упаси! При всех странностях Вашего детища и большинства его обитателей лично к Вам у меня еще какие-то теплые чувства сохранились. ))
06/06/2018 06:34
При всех странностях Вашего детища и большинства его обитателей
...забавная бывает идиосинкразия однако.
07/06/2018 17:58
И это здорово! Что каждый может высказать свое мнение. И остаться при нем. *)
Сложно не согласиться)
ЗЫ: запятая после "однако" - это от волнения? *)
Неа, от безграмотности))) я думала, это вводное слово)
А если серьезно, то, как мы уже недавно тут говорили, стих - это симбиоз содержания и техники. Причем на равных. Если одна из составляющих хромает, то хромает и весь стих. Мы в курсе, что очень многие ставят во главу угла именно содержание, утверждая, что стихи надо писать (и читать) душой. Возражать им, конечно, можно, но бесполезно.
Смешно, ваше Сиятельство) я о том же самом говорю) моё отношение к "душеписам" аналогично)) Вот только одна маааленькая разница есть. Технику может освоить практически любой, а вот вдохнуть душу в написанное - неа)). А если говорить об обсуждаемом авторе, то у меня ещё один маленький критерий есть. Я могу прочитать десяток хороших, добротных, умело написанных стихотворений. И сразу после прочтения забыть, о чём они были хотя бы приблизительно написаны . А некоторые из этих помню, даже спустя годы. :Ь
Спорить с Питоном не буду - я не слонёнок, нос у меня маленький, не дорос ещё))) Но вот это утверждение удивило)
Железобетонно» говорят, Вы правы. И «железно» говорят. А вот «бетонно» не слышал и не читал ни у кого, кроме АЗа.
Недоступно моему пониманию, почему первое и второе имеет право на существование, а третье - нет)
Впрочем, не стану цепляться зубами за свою исключительную правоту), а предпочту скромно остаться при своём мнении, тем более, что уже толку воду в ступе)
07/06/2018 18:54
Недоступно моему пониманию, почему первое и второе имеет право на существование, а третье - нет)
По той же причине, по которой говорят, например, гнать в шею, гнать в три шеи , но не говорят гнать в две-четыре-пять и т.д. шей. Так уж сложилось.
Фразеологизм – https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/50838.
07/06/2018 19:41
Питоша, у Вас в Африке так не говорят? - Верю.
Но у нас в Москве так говорят - слышал не раз. Потому - использую. Какие напряги?
"Железобетонно" - "открытие" писак и интюллигентиков, подражающих их книжным героям, для нормального произношения в слэнговом диалоге слишком длинно, потому - в реальной речи как раз не слыхал, хотя читал. Поймите: слэнг предпочитает краткость: "бетонно".
07/06/2018 22:30
Пояснять питонам то, что людям очевидно - напрасная потеря временислэнг предпочитает краткость
Слэнг предпочитает краткость, Дрюля – непостоянство и нести ахинею.
Какие разные предпочтения…
08/06/2018 05:40
Питоны предпочитает метить окружающее своими выделениями. Питоны ими горды.
Какие стабильные предпочтения.
Какие стабильные предпочтения.
(С очередным облегченьицем, дружище!)
08/06/2018 09:12
Дрюля, твоё испражненческое мышление – тоже не новость.
Когда мозг полностью фекализирован, ни о чём другом думать уже не получится, и ты этому – очень наглядный пример.
Злой - это я.
Не льсти себе.
08/06/2018 09:19
Настоятельно советуем обеим сторонам этого увлекательного обмена мнениями прекратить оный прямо щас. Желтые карточки нам уже порядком поднадоели. Бум выдавать сразу красные. Ибо нефиг тут в общественном месте справлять.
08/06/2018 09:36
Осознал. Раскаиваюсь.
А написать, что Питон умный и непредвзятый, - можно? ну, если оооочень хочется?!
Был(а): 27/03/2026 - 13:46
Послать ЛС
Ихде тут лишние многоточья?