Комментарии
(пусть Музе эти глупасти - без мазы),
здесь бродють мастера кнутов и клизьм,
секуть словьём восторженные массы.
А "садо-музо" - то же "садо-мазо":
очередной припадок. Музохизьм.
на # 57
Хорошо, сейчас сделаю так, как предлагаете вы. Только скажите, пожалуйста, после многоточий ставить прописные или строчные? - как по-вашему? А то сделаю что-то не так, как вы считаете правильным, - вы ж снова в подтасовке обвините
Граф, вопрос, действительно, существенный: если после многоточий оставлять строчную (как я, например, предпочитаю), то заглавной станет всего одна буква текста, Зато если ставить заглавную - то появится аж целых четыре заглавных на весь текст. ))
Юрий, ок, давайте серьёзно. Вверху, под с исходником, я разместила его вариант с прописными. Скажите, вы слышите/видите/чувствуете, как меняется интонация текста в его т.н. классической записи?
Лана, Граф, который О’Ман, в комменте 57 почти ответил за меня на Ваш вопрос.
Есть много вариантов записи стихов.
Вынужден повториться, но способ записи несёт на себе определённую, порой весьма значительную нагрузку и должен привносить в текст нечто особенное, недостижимое или трудно достижимое иными способами.
Иными словами, он должен быть чем-то оправдан.
Вашему тексту выбранная первоначально форма ничего не добавляет, скорее наоборот, затрудняет восприятие ввиду наличия достаточно длинных предложений.
Мне сложно ответить на Ваш вопрос об изменении интонации, поскольку Вы, скорее всего, неправильно толкуете термин «интонация», которая задаётся вовсе не формой записи.
Может, Вы объясните, чего именно желали достигнуть, убрав прописные буквы?
на # 57
1. "Вверху, под с исходником" - дурацкая опечатка, но править не стану, иначе тот мой коммент снова поднимется вверх, а оно мне надо?)
2. "Мне сложно ответить на Ваш вопрос об изменении интонации, поскольку Вы, скорее всего,неправильно толкуете термин «интонация», которая задаётся вовсе не формой записи".
Юрий, простите, но я считаю, что и формой записи - тоже.
3. "Может, Вы объясните, чего именно желали достигнуть, убрав прописные буквы?"
Вначале я не убирала прописные, но, обнаружив, что в тексте их - вернее, её - ровным счётом одна (т.к. следующие после многоточий слова у меня обычно - если не всегда - тоже начинаются со строчных), я решила убрать её вовсе.
Дальше ведь не надо объяснять, правда?
на # 62
§ 78. Многоточие
1. Многоточие ставится для обозначения незаконченности высказывания, вызванной различными причинами, для указания на перерывы в речи, неожиданный переход от одной мысли к другой и т. д., например: В департаменте… но лучше не называть, в каком департаменте (Гоголь); Вот я… выздоровлю, я вас… вынесу! (Горький); Дубровский молчал… Вдруг он поднял голову, глаза его засверкали, он топнул ногою, оттолкнул секретаря… (Пушкин).
2. Многоточие в начале текста указывает, что продолжается прерванное какой-нибудь вставкой повествование или что между событиями, описываемыми в предшествующем тексте и в данном, прошло много времени.
Примечание. О постановке многоточия при цитатах см. §§ 125, 126
Источник: http://rosental-book.ru/punct_xx.html#sect78
Граф, и?..
Вопрос к залу: интересно, у меня одной иногда возникает устойчивое впечатление, что наш дорогой Граф О'Манн отвечает не на вопросы собеседника, а исключительно на какие-то ему одному известные... мысли?))
Понятно)
Тогда взгляните, пожалуйста, на варианты текста (теперь в количестве аж четыре штука)) и скажите: какой из них вы считаете самым пунктуационно верным?
«интонация», которая задаётся вовсе не формой записи.Юрий, простите, но я считаю, что и формой записи - тоже.
Дальше ведь не надо объяснять, правда?
Вот же я ляпнула..%) Переформулирую вопрос: какой из четырёх представленных выше вариантов текста вы считаете наиболее верным по форме записи и наличию/отсутствию прописных букв?
Юрий, а что скажете вы?
Нет, Юрий.
Речь шла о вашем утверждении:
"Пренебрежение прописными буквами расцениваю как дешёвый выпендрёж", - а теперь идёт о том, что вы пытаетесь "зеркалить", чтобы уйти от ответов на мои вопросы.
Ладно.. оставайтесь с миром. И с уверенностью в вашей (и исключительно в вашей :)) правоте.
и гроза так пока далека, далека, –
но не дальше светлейшего солнца.
Не сегодня, не завтра, но будет опять
громы, молнии в ждущую землю швырять,
буйным ливнем прорвётся, прольётся
Это была не "подковырочка", а опечаточка... или ошибочка - на ваш выбор, Граф)
Кстати, вы всегда выбираете самое негативное из своих предположений о намерениях вашего оппонента - или только иногда и/или в особых случаях? :)
Спасибо вам за ответ (и за вежливость)), я вас поняла; завтра (вернее, уже сегодня) уберу лишние варианты, а пока - пусть повисят.
Да, и ваш вопрос: сказала ли я "своим оригинальным вариантом больше, чем третьим?"
Отвечаю: конечно же, нет. Я сказала им то же самое, - но немного по-другому.
"Пренебрежение прописными буквами расцениваю как дешёвый выпендрёж", - а теперь идёт о том, что вы пытаетесь "зеркалить", чтобы уйти от ответов на мои вопросы.
Эмм... ну что ж, "началдахи недурносы" (с)
Спасибо и вам, Юрий :)
1) что рекомендованные в школе правила использования заглавных неукоснительны и должны точно соблюдаться в поэтике,
2) что это - один из вариантов, но - можно и поиграть, поэкспериментировать.
У него было особое (официально высказанное) мнение: давайте в деловой и личной переписке сделаем по-новому, а в поэтике разрешим оставить по-старому. С его точки зрения, внешний вид слов значил в восприятии много (несмотря на одинаковость произношения).
Будем считать это неумелой демагогией и выпендрежом, или выстраданным мнением реального, опытного поэта (не "критика")?
С другой стороны, именно о "формате А4" мы частенько говорим с сомнением - хотя он наиболее близок к нормальному тексту.
Чтобы чуть сгладить нелепость ситуации, в некоторых школьных учебниках всё же упоминается оформление стихотворений - обычно в стиле пушкинских времен. Но к "нормальной" грамматике это их не приближает, скорее - подчёркивает её вариативность.
Бум гордо запрещать?
Или позволим авторам сознательно экспериментировать? Тем более, что "полностью без заглавных" - давным-давно уже не новость (хотя мне не нравится - но это дело моего личного вкуса).
Честно упомяните, что Вам такое оформление не нра - и не устраивайте "начальственного" разноса авторам.
Помню, ещё в 60-х была попытка стандартизовать печатное оформление стихотворных текстов - был даже подготовлен соответствующий ГОСТ.
Почему-то подумалось, что в 30-е, 40-е и даже 50-е ещё такое случиться просто не могло.
Вова, "Если партия скажет - надо, ГОСТоделы ответят - есть!". Просто Виссарионыч другими лингвистическими вопросами озабочен был. )
Виссарионыч был озабочен тем, как делать дело, а не делать вид. К тому же был он материалист. Идеалисты пришли ему на смену.
Музохизм - класс!)))
А мне нра "светлейшее солнце";))) Прямая отсылка же к конкретному лицу))
Андрею и Свете: да, для меня внешний вид слов тоже немало значит, и пишу с прописными или без - именно в зависимости от того, вписываются ли они, на мой взгляд, в текст, или мешают ему. И придирки к внешнему виду текста считаю - да простят меня критики - самой обычной закоснелостью. Авторы имеют право придавать своим текстам тот вид, который, как им видится/чувствуется, подходит их текстам. И никто не вправе лишить авторов этого права
Про отсылку к конкретному лицу.. и да, и нет - одновременно) Нет - потому что этот текст появился давно (в 2007-м, кажется) и без отсылок к кому либо (хотя оттенок "ваша светлость", "ваше сиятельство" в "светлейшее солнце", безусловно, . был вложен сразу). Но когда я увидела слова Володи: "Шоб ни на кого гроза вышняя не пала :)", - то сразу вспомнила об этом тексте; и он показался мне таким точно-точно подходящим к ситуации (теперь уже подразумевая и отсылку к конкретному лицу, да)), что я тут же и опубликовала его :), чтобы как-то разрядить, т.с. Хотела, в общем, как лучше, а получилось... ну да
на 86
чтобы как-то разрядить
Простите, а что "разрядить"? Критику да покусайство? Тогда, может, заодно и сайт закроем? *)
Бум гордо запрещать?
Почему-то подумалось, что в 30-е, 40-е и даже 50-е ещё такое (попытки реформы орфографии, прим. моё) случиться просто не могло.
Если у питонов возникают вопросы - значит, Вы не умеете с питонами обращаться.
А насчет 30-х и орфографии - это просто не было ц.у. сверху. "Верховный" был другим занят.
Вы не умеете с питонами обращаться.
Виноват! Каюсь! Большетакнебуду! Но нарвался сознательно. И опять, каюсь, и дальше по тексту. Честно!
Рад признать, что из некоторых здешних мэтров интеллект так и брызжет. Не останавливайтесь: держать такооое в себе - вредно.
Был(а): 03/04/2026 - 15:05
Послать ЛС
большой УХ!))