От и до №49. Запутанный

дак он и не знал! я ж говорю, он думал, что свобода - вот она, рядом, а потом понял, что она -мнимая и возникла боль))) и камни убрать пытался (а вы б не пытались?), думая, что это -запросто. вот она и мнимость отсюда.

кстати, боль и возникла, когда он осознал, что свобода мнимой оказалась.

не придумывайте, Ас)))

Светлана, прочтите внимательно комментарий. От мнимости свободы ни что ломать не может. То есть, ты мнишь себя свободным, что тебя может ломать. А вот если ты узнал о мнимости свободы - то да. Ты понял, что ты не свободен. Пример: заперли человека с детства в квартире без окон. Он мнит себя свободным, так, как другого не знает. Не знает, что есть что-то кроме этой квартиры. Не знает, что не свободен. Показали ему остальной мир. И вот здесь его может начать ломать, что он УЗНАЛ, что мнил себя свободным, находясь запертым в клетке. А от самой мнимости как раз наоборот, он будет себя только комфортно чувствовать.

здесь весьма тонкая грань, Ас. 

хорошо, раз присутствует возможность двоякого суждения, строчку желательно (и легко, кстати) можно заменить на другую, более определённую.

я подумаю)

 не могу созерцать равнодушно...

От мнимости свободы ни что ломать не может. То есть, ты мнишь себя свободным, что тебя может ломать. 

 Тут автору на выручку  - выбор второго лица при описании. Оно предполагает не такую уж отстранённость и некоторую тепень осознания. Того, что свобода - мнимая.

Всё это считывается легко. Надо обладать изрядной эрудицией, чтоб за деревьямине увидеть леса.

Светлана, решать только вам. А двоякости там нет, есть однозначность. Что ему плохо от того, что он себя чувствует свободным.

что он себя чувствует свободным

Ас, он уже не чувствует себя свободным, он понял, что свобода - мнимая, еще раз повторяю, и ему плохо ОТ ЭТОГО)))

да..."нелегкая это работа - из болота тащить бегемота" (с)

Алексееей!!! вы иде? рассудите хоть вы штоль))) править строку или не править

Володь, а теперь подума. Ну, пусть идёт повествование от второго лица. И л.г. может себя мнить свободным. Так что его ломает, если он не знает о том, что не свободен? Если он себя мнит свободным, то ломать его ничего не может. Всё, на это заканчиваю. Если не думать о чём написано - тогда всё нормально.

ой, Ас, вас иногда в такие дебри заносит!))) а там исчо и волки имеюцца)))

Светлана, если он себя чувствует несвободным, то нафиг какая может быть МНИМОСТЬ СВОБОДЫ. Вы подумайте над этим. А плохо то ему именно от мнимости свободы, а не от осознания этой мнимости. Я вам в самом начале написал, что должно быть условие осознания. Узнал, к примеру.

А вот с лицами у вас двоякость, что тоже не очень хорошо.

Света, зря вы ввязались в эту полемику, да еще с АСом. )) Строка неважная, лучше ее переделать, но не из-за мнимости свободы. Сразу в первой строке возникает сомнение, то ли боль ломает кого-то (или опосредованно что-то посредством кого-то, кого ломает боль))), то ли нечто ломает боль, при этом боль - пострадавшая сторона.)) То есть непонятно, кто кого ломает. )) Читатель как минимум споткнется от мнимости понятности строки. ))) Кроме того, "боль ломает" вообще неоднозначный оборот. И все это - в первой строке, в самом начале, когда читатель еще не успел разогнаться и вчитаться. ))

По поводу мнимости или немнимости свободы - фигня полная, болтология и демагогия (Граф, вот это - безаппеляционность!)). Для начала вам нужно было бы определиться с терминами "мнимый" и "свобода". И очень быстро выяснилось бы, что понятие свобода изначально условно, неоднозначно. Абсолютной свободы не существует. Мы не свободны от биологической среды обитания, от законов и ограничений общества, в котором живем, от семейных обязательств, от собственных сомнений и терзаний в конце-концов. Поэтому ЛЮБОЙ, кому захотелось выпить, от бомжа да Алишера Усманова, может смело наливать и пить за мнимость свободы. )) При этом улицы не наполнены рвущими волосы на макушке и посыпающими голову пеплом.

Короче, не заморачивайся на ерунде, а строку переделай. )))

Ну, этого и следовало ожидать. Пришёл демагог и ерунды написал. Чтож вы так ко всем понятия не относитесь, как к свододе. Любовь к примеру для садиста - сделать больно. А боль для мазохиста - любовь. А если их местами поменять? Ну, вас умника в лес и подальше. Ещё попробуйте с лицами определиться, мне хоть поржать будет над чем.

чего в супе не хватает?

лаврушечки запяточки тоисть)))ыыыххх...

пасиб, ага)

запятой))

Света, а меня еще немного споткнули два родительных падежа подряд в первой строке - "символ бренности свободы", там вначале читаешь как "символ бренности", и только потом понимаешь, что речь о "бренности свободы")

Светлана, я уже надоел, наверное. Но это точно править нужно.

обрывки белой нити Ариадны

сереют, разметавшись по углам.

Так ещё сереют - неблагозвучие. Разметавшись - а это чего означает? Она живая чё ли? Разлетевшись - я ещё понимаю.

да, и по поводу "разметавшись" тоже хотела сказать - не смогла представить, как могут разметаться нити)) разлетевшись лучше, да.

А в первой строке кажется, что вместо "бренности" было бы лучше поискать эпитет - "символ ... свободы".

:)))

ыыххх, как за мой стиш все дружно взялись))) прям сама себе завидываю)))

сереют, разметавшись по углам.

по поводу "сереют" - не слышу здесь неблагозвучия.

а вот "разметавшись" - да, сама сомневаюсь здесь... может быть " размётаны, сереют по углам" или "разбросаны". но мне больше нра "размётаны". 

"разлетевшись" -неа.получается, снова "они живые")))

к тому же, обрывки. значит, Тесеюшко рвал их и метал))) от досады-то

"снеяркими" покрутить ба :) фоника не айс :) 

да, чутка не айс. подумаю. спасиб, Эсме) 

Светлана, там нить белая, с чего она сереет вдруг? А разлетевшись не предполагает участия кого-то в этом процессе.

Светлана, там нить белая, с чего она сереет вдруг?

Ас. ну это ж спецом, фишка такая! объяснять не буду, мне кажется, здесь и так всё понятно))) 

Ада раскиданы - а кто их раскидывал? 

Ну, фишка, так фишка. Тока я нефкурил чё-то её.

раскиданы - а кто их раскидывал? 

Мне кажется, совсем не нужно уточнять, кто, миф все знают)) и даже по логике - кто-то, кто брел в лабиринте)

"обрывки белой нити сереют" мне тоже не очень нра)) а почему не хочешь поискать там наречие?

"обрывки белой нити сереют" мне тоже не очень нра))

ладно, объясняю фишку, хочь я этого жжжуть как не любю)

это - оксюморон, преднамеренный, появляющийся в тон метущемуся состоянию героя.изначально белая нить -символ свободы, надежды. она попрана, посерев (ну, посерела в реале понятно от чего, там жеж не аппартаменты королевы))) 

может, тогда "темнеют"?)) хотя тоже непонятно будет... не знаю, не нра) мне кажется, тот случай, когда без объяснений строки не считываются))

может, тогда "темнеют"?))

"вход в лабиринт, заваленный камнями
безвыходно темнеет вдалеке…"

пусть уже "сереют" себе))) 

Очень тут сложно всё с этим сереет и неочевидно весьма.

Мне вот не удалось это понять из текста, после объяснений понял.

Мне вот не удалось это понять из текста, после объяснений понял.

но править не буду! хочь ставьте кол! не отдам фишку!

вот что интересно, что сама вольная весьма моя интерпретация фулюганская никого не напрягла...))) я ждала, что именно из-за нее меня пококлотят))) 

Ну, и замудрила ты первую строчку... даже Ас попроще изъясняется! 

как верный символ бренности свободы,

Вот на это менять предыдущий вариант точно не стоило!

символ верный кому? ну, скажи, что верный = точный  А символы бывают неточные, примерные? 

бренность - неизбежность смерти. То есть тут у нас свобода неизбежно умирает. Так? 

И что мы имеем?
Как точный символ неизбежной смертности свободы... мамадарагая!!!

но править не буду! хочь ставьте кол! не отдам фишку!

Вот и не будь таким слоном! Кто пишет - ты или окружающие? Почему ты ведёшься на каждое "нра" и "не нра"? 

 вот что интересно, что сама вольная весьма моя интерпретация фулюганская никого не напрягла...))) я ждала, что именно из-за нее меня пококлотят))) 

Ну, это обычная беда в общении с умниками, когда за деревьями не видят леса. А насчёт "поколотят" ты б не обольщалась - Питон -то с Графом помалкивают пока. 

Катюшка, новая аватарка - супер! 

Пойду чаю кофею попью (как раз плюшек в чепке захватил). 

Светлана, и ещё самая малость.

Два родительных падежа для меня считываются вполне нормально, без путаницы.

тебе бы сил, вина и бутербродов

и сладкого чего-то – на десерт…

сырые стены, пол, покрытый гнилью,

А вот здесь при чтении десерты - это сырые стены и пол, покрытый гнилью. Как-нибудь бы покрутить строку с этими стенами и полом.

и Ариадна, выйдя за другого,

родит ему бутузов-близнецов.

там будет все: вино, десерт  и танцы,

А вот тут, возникает вопрос. Там это где? Смотрим выше - где родит Ариадна? Здесь всё просто, там меняем ни и. И будет всё: вино, десерт и танцы.

Ещё смущает второй как. Первый вполне уместен, там сравнительны оборот. А вот второй - как холодно. Чистой воды затычка, по крайней мере для меня.

символ верный кому?

"иду на верную смерть"- верная здесь -кому?))) 

бренность - неизбежность смерти

бренность - смертность, недолговечность, преходящесть, преходящность

Вовкин, иди пей чай,а))) не буду я больше ничего править, фсё!ибо мне - нравицца!воть!

Вот и не будь таким слоном! Кто пишет - ты или окружающие? Почему ты ведёшься на каждое "нра" и "не нра"? 

неа, не на каждое! а если сама чуйствую - не то! то, что я поправила - именно такое было очучение))) 

"иду на верную смерть"- верная здесь -кому?))) 

ты мне зубы не заговаривай! символ верный уже идиомой стал??? для начала обоснуй, что он верный, а не примерный.  

а чего тут обосновывать? достаточно посмотреть на беспомощный и серый силуэт)))

до него можно и не добираться - беспомощность тут как тут 

Ладно, проехали! Я ж не настаиваю. 

Ну, это обычная беда в общении с умниками, когда за деревьями не видят леса. А насчёт "поколотят" ты б не обольщалась - Питон -то с Графом помалкивают пока. 

скорее, примитивностью  можно.

ыыхх...отвечу Асу, последнее, точно, всё)))

там будет все: вино, десерт  и танцы,

кому – коржи, кому – давай, держись!

тебе же здесь навечно оставаться,

теряя веру, зрение…

и жизнь…

Для меня вполне нормальное выражение, да и не только для меня - всё культурно. Меня больше запах пыли смущает. Как-то разговаривали уже на эту тему, что ощущение пыли не вполне корректно называть запахом. В художественных произведения лучше от этого воздержаться. И обыграть без упомянания запаха.

Labyrinthus vitae

Питон -то с Графом помалкивают пока. 

Нам просто кажется, что разбирать и коллективно "доводить" конкурсные работы по ходу конкурса не совсем корректно. *)

Да и ветка конкурса уже утопла в "разборках". Куда смотрит КнГ? *)