Мне бывший д. вчера писал
Навек забытый типа
Он чат обидами кромсал
А я сидела тихо
Он мне писал что все не так
Ты видишь как нелепо
Что он не враг (а кто?) не враг
Зачем молчать все лето
Где море нашей теплоты
Хотя и виновата
Конечно ты конечно ты
Орда и (стекло)вата
В понты уперлась как ишак
Нет сил изобличать их
Ведь все не так (а как?) не так
Ведь я тебе (никто) не враг
И я закрыла чатик
Комментарии
Простите, что?)
Я так понимаю, на каждой площадке есть свой диалект, иногда сходу не проницаемый для вновь пришвартовавшегося.)
А что с ней так? *)
Во избежание обвинений в классовой ненависти к глагольным рифмам попробуем пояснить своё в высшей степени субъективное и наверняка некомпетентное мнение. Мы не против глагольных рифм. Мы против некачественных рифм. Может ли глагольная рифма быть качественной? Может. Но для этого в ней должна быть какая-то изюминка. Например, интересная аллитерация или игра слов, или ещё что-то. В противном случае она остается тем, чем является изначально – самой примитивной из всех грамматических рифм.
Хотелось бы также избежать и других обвинений в свой адрес, а именно обвинений в том, что мы, дескать, разбираем СТИХИ (!) на запчасти вместо того, чтобы наслаждаться необъяснимым прекрасным.
«Это же стихи, господа, не чертежи, ей бо….» - воскликнула однажды одна талантливая поэтесса.
Тут уместно вспомнить Антона Палыча, который говорил, что «в человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли.“ А стихи чем хуже? Почему интересные мысли и яркие чувства можно облачать в неряшливые примитивные одежды?
Опять же, никто никому ничего не запрещает и запретить не может. Но – зачем же?! ©
Поэтому, по нашему скромному имхо, эта рифма в этом тексте – ложка дёгтя в бочке мёда. А оно Вам надо? *)
//Во избежание обвинений//
У меня нет к вам обвинений, это же не я пришла к вам под стихи)
Ой, извините, мы неряшливо выразились. Говоря об обвинениях, мы не Вас имели в виду. Дело в том, что это не первая дискуссия на сайте по данному вопросу. И каждый раз в ней участвует довольно большое количество народу. И огребаем мы по полной и со всех сторон. Так что это мы на воду дуем, обжёгшись на молочке, так сказать.*)
ЗЫ: «к вам под стихи» – это какое-то странное и непонятное выражение. Вы же этот текст опубликовали, тем самым сделав его достоянием публики. Которая вправе реагировать во всём диапазоне – от цветов до помидоров. Ну, помидоры Вам не грозят. Уровень не тот. Но отдельные критические замечания могут иметь место быть. *)
"Ко мне под стихи" - это всего лишь определение места встречи, которое влияет на распределение ролей "истца" и "ответчика". Ведь если не уважать определение ролей во всякой ситуации - это однозначно выпадать из контекста отношений и диалога, а оно нам надо?)
Ведь если не уважать определение ролей во всякой ситуации - это однозначно выпадать из контекста отношений и диалога, а оно нам надо?)
А что не так с нашим пониманием ролей? Автор пишет и публикует, читатель читает и высказывается о прочитанном. Или это неправильно? *)
Это было сказано к словам " во избежание обвинений". Как я могу вас обвинять из своей скромной роли автора публикации?)
Вот приду на тур в роли критика, тут уж пойдут клочки по закоулочкам!)
Что касается глагольной рифмы, как и любой грамматической. Просто не хотелось бы плодить сущности и начинать очередное "за рыбу деньги", но могу вкрации выразить свое мнение, раз уж встал вопрос: грамматическая рифма - это такой же инструмент, как и любая другая. Лично я больше люблю в качестве "приправы" плохую (слабую) и тавтологическую рифму (при умелом их использовании, разумеется) и отдаю всегда за них в чужих стихах как дурак за отца. И сама их юзаю перманентно. Но сразу оговорюсь, работать с ними нужно учиться. Ну или родиться гением, зачеркнуто)
вкрации
вкрация (я) так говорит моя буфетчица;)
Что касается глагольной рифмы - редко ей пользуюсь, раньше было больше, сейчас почти никогда. Холокост им в чужих произведениях не устраиваю, мне всё равно, потому что.
Но раз зашёл разговор.
Высшим пилотажем глагольной рифмы восхищаюсь. Вроде этого:
"На кладбище, где мы с тобой валялись,
разглядывая, как из ничего
полуденные облака ваялись,
тяжеловесно, пышно, кучево"
Но такого мало.
Оправдана ли глагольная рифма в вашем произведении? Думаю, нет. Она, как бедная родственница, среди остальных. Остальные-то небедные;)
Кем оправдана? Вашей буфетчицей и вами?)
Вы, наверное, удивитесь, но да. Да, нами, вашими читателями)
Обязательно передам. Серьёзно.
И о рифме серьёзно. У вас интересные стихи, живые, со своими ходами, неожиданным ракурсом, словообразованием.
Вот еще поэтому ф-топку бедную глагольную родственницу;)
Тогда и к вам серьезный вопрос. Если вы доверяете мне как поэту в качестве моих стихов в целом, почему не доверяете мне в деталях?
Я доверяю вам как поэту, читаю с удовольствием ваши стихи, и не только стихи. Но, положа руку на сердце, у меня даже к Андрею Вознесенскому есть вопросы, а он - один из любимых моих поэтов;) так что не берите в голову)
а сделать эту рифмопару блестящей, уж вы-то можете.
Тогда и к вам серьезный вопрос. Если вы доверяете мне как поэту в качестве моих стихов в целом, почему не доверяете мне в деталях?
Пардон за встрямс, не удержались.
Потому что в деталях известно кто частенько сидит. *)
И даже у гениев есть не совсем удачные произведения. Они их иногда даже своими руками жгут. *)
Тут такое дело. Каждое наше утверждение актуально на сию минуту. А мы каждый день разные уже, сделав несколько новых выборов в новых обстоятельствах и получив новый опыт. Поэтому я сегодня скажу, что да, безупречны, а завтра пойду и что-то переделаю (хотя я так редко поступаю, легче родить новых, чем отмыть этих)).
И потом, безупречность - понятие условное же.
... а завтра пойду и что-то переделаю (хотя я так редко поступаю, легче родить новых, чем отмыть этих)).
Так и запишем: не все и не всегда безупречны. Уф!... Спасибо, успокоили. А то мы уже начали было за Вас волноваться. *)
Конечно не все и не всегда. Есть любимчики, как и у всех, есть бедные сиротки. Даже блины не все ровными получаются, а тут поэзия)
О! То есть Запасной аэродром не так уж неправ, когда «не доверяет» отдельным деталям в отдельных Ваших текстах? *)
Так повторюсь же: я и Вознесенскому не доверяю в некоторых деталях, а он, на мой полуобразованный взгляд, гениален:))
Вы напрасно пытаетесь подловить меня на слове) Читатель смотрит со своей колокольни, и со своей колокольни он прав. А я автор, я права со своей. Варианты: спорить или обняться и плакать. Я в данном случае предпочитаю второе)
Мне кааатся, автор сам знает, оправдана ли рифма в Его тексте. Но если вам не оправдана - сочувствую.)
... грамматическая рифма - это такой же инструмент, как и любая другая.
Ну да. Или почти такой же. Например, щи можно и лаптем хлебать. Но ложкой сподручней. Хотя, если "научиться" или "родиться гением"…*)
Как это зачем?! Для творческого обмена. Мы просто развиваем свою точку зрения. Но с удовольствием выслушаем и Ваши дополнительные аргументы. *)
ЗЫ: Нам кажется, у каждого мыслящего существа должно быть свое мнение обо всём. А Вы так не считаете? *)
)) В этой ролевой игре я предпочитаю сама выслушивать аргументы)
//ЗЫ: Нам кажется, у каждого мыслящего существа должно быть свое мнение обо всём. А Вы так не считаете? *)//
Разумеется. Но битвы мнений мне давно наскучили, в моем почтенном возрасте уже хочется тепла, ласки и власти над миром)
Интересный разговор. Стадо Коров, а можно пример нетривиальной и оправданной глагольной рифмы? На ваш взгляд, естественно.
Рифма сама по себе не может быть хорошей или плохой, в зависимости от её разнородности или грамматической формы. Рифма - это созвучие, а созвучия оцениваются по точности. Рифмы оцениваются контекстуально, в вопросах, не касающихся созвучий. Здесь стоит учитывать семантику и синтаксис текста. Если речь организована не однообразно, а мысли интересны, то и рифма там к месту, причём любая. Обилие грамматических рифм делает текст синтаксически однообразным, такие стихи читать скучно - вот поэтому и не приветствуется обилие грамматических рифм. Но ещё раз повторюсь: всё индивидуально, и зависит от мастерства автора. А такие борцы с грамматическими рифмами, которые огульно к ним цепляются, как минимум что-то где-то не поняли или не усвоили, а может всё поняли, но забыли.
Александр, рада видеть у себя в гостях) (щас Стадо Коров оспорит фразу, кто у кого в гостях))
Все ждала повода дружески обнять вас после стольких лет разлуки)
щас Стадо Коров оспорит фразу, кто у кого в гостях)
Отнюдь. В этом мире все мы гости. И, походу, значительно хуже татар. *)
В этом мире-то конечно. Но в более локальном смысле всё же важно, кто к кому пришёл и зачем. Например, вы пришли ко мне и пригласили - всё было более чем вежливо, потом я пришла к вам с чумаданами - негласное согласие соблюдать ваши правила, потом вы пришли ко мне под стихи - я вам снова хлеб-соль, и так по кругу, видите, как у нас с вами задалось общение)
Тык эта... Приходить или «уж послала, так послала»? Я потерялся в комбинациях.
Был(а): 20/01/2025 - 23:21
Послать ЛС
Стесняемся спросить, а в чем заключается скрытая добавочная стоимость первой рифмы? *)