Комментарии
На № 300
По Вашей логике государство, которое собирает налоги под предлогом обеспечения общественной безопасности и прочих таких же целей хуже церкви, поскольку те просто мозг задурили настолько, что прихожане им сами несут деньги, а государство «отказников» в тюрьму сажает и имущества лишает.
Нет, Питон, моей логикой тут и не пахнет.))
Какая справедливость в лозунге «от каждого по способностям, каждому по потребностям», если у всех и способности, и потребности изначально не совпадают?
До этого сначала действует принцип: От каждого по способностям, каждому по труду. А когда научимся полностью реализовать наши способности и приведём наши потребности в рамки разумного, тогда будет действовать второй принцип. До этого, конечно, далеко, но ближе, чем до царствия небесного.)
В такой логике, Виктор, Вы не убиваете людей из того же эгоизма, поскольку желаете не попасть в тюрьму, а не потому, что считаете это плохим поступком
Умеете же вы извратить мою логику.))
Не надоело вам? )) Этот спор столь же бессмыслен, сколь бесконечен. ) Если вторжение/невторжение церкви в светскую жизнь еще как-то можно аргументировать и обсуждать, то правота/неправота хоть верующих, хоть атеистов суть понятие сугубо субъективное, недоказуемое, внелогичное. Все аргументы повторены многажды, толку ноль. ) Пока человек верует/не верует сам - это его личное дело, имеет полное право. Человек, который тащит своего (чужого) ребенка в веру или атеизм, агрессивен и аморален. А возрождение веры и религии есть путь назад, в средневековье. Но это моя имха, разумеется. ))
Вон уже батюшки всех рангов начинают открытым текстом намекать, что помазанники божьи имели право на власть, ибо от бога, а руководители выбранные такого права не имеют, поскольку небо добро не давало. ) И все чаще звучат пожелания о восстановлении монархии в стране. Куда катимся-то? Только это глас вопиющего в пустыне. ( По-любому в этом споре никакой истины не родится, потому как одна половина уже эту истину якобы нашла и никакой другой не признает. А другая пытается оперировать понятиями логики и здравого смысла, которые с верой ничего общего не имеют. Как там? - разговор слепого с глухонемым. )) Мало нам раздрая в стране, так еще и церковь подтаскиваем. (( Грустно это все...
Поскольку Вы приравниваете традиционные религии к сектам
Ложная посылка и, соответственно, неверный вывод:
они, традиционные церкви, секты и государство – одинаковы
Далее:
государство тоже изымает материальные ценности – налоги и использует труд – та же служба в вооружённых силах,
А вы знаете другой способ, кроме налогов, чтобы содержать аримю, органы правопорядка, управления и т.д.?
сморозили глупость и не хотите признать?
Это называется демагогией
Это называется нежеланием признать очередной собственный ляп.
Дешёвые наезды аргументами не являются, но вполне способны подмочить репутацию оппонента, использующего их.))
Вы взяли да и увернулись от вопроса в чём декларируемая Вами справедливость этого лозунга
На мой взгляд, справедливость этого лозунга очевидна. Если для вас это не так, приведите пример более справедливого лозунга.
Коль скоро в Вашей логике стремление оказаться в раю эгоистично, то и стремление к коммунизму тоже есть проявление эгоизма.
Ну, могу повторить: верующий ищет блаженства для себя, а коммунизм - коллективное понятие, он создаётся на благо всего общества.
Коль скоро эгоист избегает зла (в его понимании) исключительно из боязни, то атенисты не убивают, боясь попасть в тюрьму.
Для некоторых, конечно, вероятность попасть в тюрьму - хороший барьер на пути к преступлению. Но у большинства - иные мотивы, нравственные принципы, например.)
А участие атеистов в благотворительности – это что, как не претензия на что-то сверх среднестатистических благ?
Это как-то абстрактно. Приведите конкретный пример благотворительности, тогда можно будет разобрать мотивы.
Алексею
Человек, который тащит своего (чужого) ребенка в веру или атеизм, агрессивен и аморален.
В атеизм тащить ребёнка нет необходимости. Достаточно не тащить его в религию.))
На № 305
Не отрицая боязнь, как мотив не совершать преступления, Вы начинаете внедрять количественный подход больше – меньше. Это я называю демагогией, поскольку– сравнение не основано на каких-либо объективных данных
высосано из пальца
Ну, наконец-то хоть кого-то пробило на разговор по-существу (я про стишок Питона). 
А знаете, Питон, у меня иногда появляется желание, чтобы идеология защитничков религии одержала тотальную победу, чтобы, как говорится, за что боролись - на то бы и напоролись. Чтобы вы наелись этой идеологии по самое некуда, чтобы на своей шкуре испытали все прелести религии. Может, тогда у вас прояснится в мозгах. С капиталистическим раем мы уже испытали такое в 90-е, так что-то адептов этого рая в России резко поубавилось. Видимо и у вас дорога к пониманию истины усеяна такими же граблями. Что ж, счастливого пути.))
на № 311
Хоть кайся, хоть коли орехи,
Увы, мой друг, чтоб ты, да вниз -
Никак! Отныне и вовеки.
Гнев наш праведный неистов.
Мы, адепты высших истин,
Несогласных победим
И построим Третий Рим.
Вы с лёгкостью развешиваете ярлыки, вы с пеной у рта и зубовным скрежетом кидаетесь на кого-то, а когда припирают к стенке
Забавные фантазии.))
Я, Вы полагаете, защищаю религию?
Именно так. Только непонятно, по глупости или по неведению.
Я Вас, и Вам подобных ловлю за язык, выставляю на всеобщее обозрение передёргивания и подтасовки
Это вам кажется.)) На самом деле передёргиванием и подтасовками занимаетесь вы. Оно и понятно: настоящих аргументов у вас нет, а признать это амбиции не позволяют. Ведь для вас главное - быть правым любой ценой. Я уверен, что с возрастом это пройдёт, если перенаправите вашу энергию в нужное русло.
На самом деле передёргиванием и подтасовками занимаетесь вы.
А с цытатами в руках повторить слабо?
А с цытатами в руках повторить слабо?
Да почти всё ваше выступление - передёргивание и подтасовки.)) Ну, для примера - пост №304. Шедевр словесной эквилибристики.))
Вы сообщили, что «секты, как плесень, повылезали на улицы, завлекая растерянных и подавленных событиями граждан в свои сети».Поскольку Вы приравниваете традиционные религии к сектам
Питон22, одно из другого никак не вытекает, это ваш вывод, который вы приписали автору высказывания. И такое не в первый раз. Вы, ваше длиннейшество, теряете лицо. )) Я понимаю, что хочется быть правым и оппонента приплинтусить, но надобно и честь знать. ) А вообще странный у вас спор. У меня сложилось впечатление, что вы не религию или веру защищаете, не правоту отстаиваете, а... "дерусь - потому что дерусь" (с). Из спортивного интереса. Может, вам с Виктором в личку перейти, а то всем уже эта тема надоела, вы только вдвоем зарубаетесь. )) При этом ни одного нового аргумента.
Алексей, я понимаю, что чистить почту от темы, которая изрядно поднадоела, не доставляет удовольствия. И я тоже не вижу смысла дальше бодаться с Питоном. Пэтому выхожу из разговора.
На № 321
На № 320
Питон22, если вы полагаете, что приведенные вами цитаты доказывают ваше утверждение, можете полагать так и дальше. )) Меня вы не убедили, но спорить с вами я не буду ввиду бесперспективности. Можете считать, что это следствие вашего ума и вашей безупречной логики, я вас разубеждать не буду. )))
С теплышком. ))
Верующего заботит только его собственная судьба, его цель самому попасть в рай, то есть, он жаждет блаженства для себя. Это же эгоизм.
Поскольку Бог = Любовь, попасть в рай, не любя ближнего, не возможно (это в заповеди написано).
И при чем тут судьба, если речь о поиске Истины? Судьба - это более материалистическое понятие (для материалиста она определяет жизнь человека, и по плодам деятельности о человеке складываются суждения, для верующего человека важнее иной план)...
Хорошего отпуска! Маякните, когда вернётесь. laugh
Спасибо, ВоваН! Беда в отсутствии времени всегда, а в отпуске особенно. Поэтому я буду делать так: отвечать только на то, на что успею и смогу ответить без особого труда :)
Как бы не наивно это прозвучало с моей стороны высшей ценностью для всех должна быть Любовь, только верующим для этого почему--то требуется посредник.
Касательно посредника не согласна... Верующий человек стремится к более полному и постоянному непосредственному общению с Богом (Истиной, Любовью). Считать Православие посредником - значит не разбираться в вопросе, смешивая с язычеством.
Приплыли. И что есть любовь (если простым языком объянить несведующему)? devil
Присоединяюсь к вопросу ;)
Очень интересно услышать определение Любви от атеиста, особенно в части ограничений: где предел, дальше которого любить нельзя? Возможно ли любить любого встречного, злодея, глупца, летняя, предателя и т.д... ? Где заканчивается Любовь?
интересно услышать определение Любви от атеиста
А для равновесия, неплохо будет, если верующий объяснит, что есть Истина? Только не словами Булгакова. 
Во! Именно такими иконами увешана православная церковь в Валенсии. Причём, ещё пахнущими типографской краской. Сплошной царь....
Приход Св. Георгия Победоносца? Благо в сети все есть.) Можно самому посмотреть, где там "сплошной царь"
http://www.ortodoxia.es/galereya/rozhdestvo-2017/
Благо в сети все есть.) Можно самому посмотреть, где там "сплошной царь"
http://www.ortodoxia.es/galereya/rozhdestvo-2017/
То, что там на фото - далекоооо не всё.
C каких это пор "в сети есть всё"? Тортилушка, тебя гнусно и грустно надули те, кто это сказал.Вот так люди и ведутся на "чистую правду".
Ты там скобку не заметила? Не будем спешить делать выводы - это было сказано с иронией - во первых, над самой фразой.)
То, что там на фото - далекоооо не всё.И мне не надо для этого смотреть через интернет.Жаль, нельзя фотографировать внутри. А без МОИХ фото кто ж мне поверит? )))))))))))))))))Будем считать, что вру.
А для равновесия, неплохо будет, если верующий объяснит, что есть Истина?
Я тут уже столько всего объяснила, что кто бы говорил о равновесиии... ;)))
Вряд ли могу определить чётко и подробно, но могу порассуждать на эту тему.
Истина - Творец всего сущего. Истина = Любовь, поэтому каждый момент жизни любого человека - это элемент творения, он имеет смысл и происходит от Истины, не смотря на то, что человек волен это осознавать или отрицать существование Истины.
Если бы Истина была безлична и безразлична - люди не были бы связаны друг с другом Любовью - можно было бы достичь рая для самого себя путём медитации, не любя людей.
Если Бога нет, но есть духовная жизнь, то любовь - это бессмысленная утопия, поскольку каждый отвечает только сам за себя.
Если материальное превосходно над духовным, то судьба человека определяется гороскопами, нумерологиями и т.п. - значит, у человека нет свободы воли, он не может изменить ни себя, ни окружающую действительность.
Христос же говорит обратное: "просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, ..." Поскольку истинно верующие составляют единую Церковь - они не могут быть отдельны друг от друга, идя в рай своими закрытыми коридорами - они вместе в любви... Говоря "я сам с усам", человек превозносит себя, отделяет от других, отходит от любви.
Несколько сумбурно получилось... Но как-то так я понимаю :))
Что касается Медведева и Николая 2 - моё субъективное мнение: у них одинаковый соционический тип (если кто-нибудь здесь интересуется соционикой). Поэтому, да, похожи.
С удовольствием недавно прочитала мемуары Супруновича - начальника царской охраны (о предреволюционном времени и Николае 2). Понятно, точка зрения автора на события субъективна... Тем не менее моё представление о том времени стало более объёмным.
НА # 328
Формулу любви я, к сожалению, пока что не открыл. Если это случится, я обязательно донесу её до широкой общественности. По поводу этой самой любви существует столько теорий и пролито столько крови, но однозначного определения так и нет. Разве что Питон знает. )))
Формулу любви я, к сожалению, пока что не открыл
А зачем велосипед изобретать - зоологам она уже давно хорошо известна.
ВоваН! Это формула вульгарного материализма. Я с ней не согласный, хотя и хвост в масштабах времени человеческого развития у нас отвалился недавно. Хоть у верующих, хоть у атеистов. Всё таки люди позаковырестее будут. Я надеюсь. )))
люди позаковырестее будут. Я надеюсь.
Виктор, а что, скажем, отличает людей от животных?
Вот, вульгарный материялизьм на эту тему так рассуждает: единые для людей и животных древние струтуры мозга определяют наши повседневные стремления и мотивы - еда, размножение и доминантность, но есть у человека и отличающая его от животных собратьев часть мозга, неокортекс, которая развилась благодаря женщинам и определяет главную отличительную черту человека - способность делиться (пищей) с неродственными особями. К теме нашего обсуждения - тот факт, что все наши борозды и извилины, которыми мы так гордимся, образованы из вомеронозального ограна (орган полового обоняния, если по-простому), поэтому, о чём бы человек не размышлял, всё-то ему хочется, чтоб - о любви (это если не выражовываться вульгарно-материально). Уж наверное, животные-то попроще рассуждают. Так, что - да, правда, люди позаковыристее будут.
ЗЫ: людям-то и бог нужен не для того, чтобы он был, а чтоб - любил обязательно.
Забыл попросить: Виктор, как надумаете с формулой всемироного тяготения несогласиться, маякните, полюбуюсь.
Не помню, в каком из постов, но кто-то из защитников религии изумлялся, где ж агрессивность оной проявляется. Ну, дык, извольте откушать. Беседа тут в разы фееричней нашей, а степень прекраснодушия адептов религии просто просто умом не постижима. Вот таким вот, если волю дать, средние века настанут в теченние ближайшей пятилетки.
С формулой всемирного тяготения я абсолютно согласный. Особенно, если она касаетс сферы человеческих взаимоотношений. )))
На то они и поэты. Им даже Пушкин позволил быть слегка гүповатыми. А про артистов я вообще не говорю. )))
На #341.
Интересно было посмотреть и послушать. И, самое смешное, и верующие, и атеисты должны были почувствовать удоволетворение от своей правоты. Лично мне, правда, было немного грустно. Но это, наверное, потому, что у меня шишка веры в Бога не выросла. )))
На #330
Это сходсво я давным-давно заметил, но всё-таки надеюсь, сейчас времена помягче и всё не конится так печально.
У меня предложение к Марии: не реагировать. Глядишь, господа атеисты, коммунисты и прочие а.. , воодушевившись степенью собственного прекраснодушия и не агрессивности, наконец, кончат, несмотря на то, что с этим, видно, проблемы.
Никаких особых проблем нет. Конец - делу венец. Во всех смыслах. )))
наконец, кончат, несмотря на то, что с этим, видно, проблемы.
Ты где была, уже несколько раз.
Я и не думаю, что у Юли там какие-то пошлые намёки - как можно!..
Формулу любви я, к сожалению, пока что не открыл. Если это случится, я обязательно донесу её до широкой общественности. По поводу этой самой любви существует столько теорий и пролито столько крови, но однозначного определения так и нет. Разве что Питон знает. )))
Формула любви не равносильна ли философскому камню... ;))
Я предложила порассуждать на тему, а Вы уклонились - Ваше право. Атеистам нравится обвинять и осуждать чужое поведение в рамках привычных правил (эта тема - наглядный пример тому). Но вот размышлять в поисках Истины, согласившись признавать собственные ошибки на этом пути (как известно, ни один путь не бывает безошибочным) - это для атеиста слабо (гордыня мешает) ;)
Я просила не формулу, а личное отношение и понимание границ любви... Скажу честно, постичь глубину любви святых, а тем более Христа - я не могу: я не могу пойти на самозаклание ради спасения души последнего ублюдка. Хотя восхищаюсь чужими духовными подвигами - я не готова честно примерять их к себе.
Tortila, мне не трудно заткнуться, раз тема любви кого-то смущает... ;)
Был(а): 27/07/2020 - 14:44
Послать ЛС
Да, с моей точки зрения - любая религия это заблуждение и я пытаюсь обосновать свою точку зрения, как умею. А к верующим я отношусь совершенно спокойно, если это не воспаленные фанатики. Среди верующих у меня есть немало добрых друзей.